УИД 77RS0010-02-2024-015189-73
Дело № 2-1036/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указывает, что 15.01.2024 года умерла фио после смерти которой открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества и денежных средств на вкладах. Умершая фио оставила завещание, которое дополнялось, в частности 04.03.2022 года было сделано дополнение, в соответствии с которым денежные вклады, хранящиеся на счетах в банке ВТБ (ПАО), должны были быть разделены в равных долях между фио, ФИО2 и ФИО1 Как осведомлен истец, все имущество получено только лишь ответчиков ФИО2, иные, названные в завещании наследники, в наследство не вступили, поскольку не были осведомлены о наличии завещания и содержании, нотариусом, удостоверившим завещание, наследники фио (по праву представления фио) и ФИО1 о факте наличия завещания не извещались. В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, а именно в силу отсутствия информации о праве наследования по завещанию, не извещением нотариуса о наличии завещания. О наличии завещания истцу стало известно из беседы с ответчиков уже после истечения срока для принятия наследства, в сентябре 2024 года. На основании изложенного, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти 15.01.2024 года фио, а также признать свидетельства, выданные на имя ответчика недействительными.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности адвоката Панченко А.Р., который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своих представителей адвокатов фио, фио, которые в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.
Третье лицо нотариус адрес фио и третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2024 года фио умерла.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №36766069-27/2024 к имуществу умершей фио по заявлению наследника по завещания ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела также следует, что 30.11.2020 года нотариусом фио от имени фио удостоверено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартира, находящаяся по адресу: адрес завещает ФИО2
04.03.2022 года нотариусом фио от имени фио удостоверено завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества: любые денежные вклады хранящиеся на счетах открытых на ее имя в банке ВТБ (ПАО). Завещает в равных долях, по 1/3 доле каждому – фио, ФИО2, ФИО1
28.04.2022 года нотариусом фио от имени фио удостоверено завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества – гараж бокс, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004003:5631, завещает фио
06.12.2024 года ФИО2 дала согласие на принятие наследства по завещанию, после умершей 14.01.2024 года фио наследником по завещанию фио, пропустившей установленный срок принятия наследства.
Сведений об отмене и изменении вышеуказанных завещаний в материалах наследственного дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из пояснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как указывает истец, о наличии завещания ему не было известно до сентября 2024 года, а также отмечено, что нотариус не известил истца о производстве по наследственному делу к имуществу умершей фио Таким образом, истец полагает, что данные обстоятельства являются уважительными, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Положение ч. 2 ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.
Согласно письму ФНП от 11.03.2016 N 749/03-16-3 «Об объеме сведений, которые нотариус или нотариальная палата субъекта Российской Федерации в рамках наследственного дела вправе сообщать третьим лицам», сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о нотариальных действиях, связанных с оформлением наследственных прав, в соответствии со статьей 5 Основ составляют нотариальную тайну и не подлежат разглашению. Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 “Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера” информация, связанная с профессиональной деятельностью нотариуса, признана сведениями конфиденциального характера. Основы прямо закрепляют случаи и порядок предоставления сведений о совершенных нотариальных действиях третьим лицам (статьи 5, 34.4 Основ). Открытие наследства не является нотариальным действием и, соответственно, не относится к сведениям, составляющим нотариальную тайну, соответственно Федеральная нотариальная палата предполагает, что третьи лица могут быть проинформированы нотариусом или нотариальной палатой субъекта Российской Федерации о том, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу данного наследодателя.
Ста. 61 Основ законодательства о нотариате неоднократно становилась предметом обращения в Конституционный Суд РФ, поскольку наследники, пропустившие срок для принятия наследства, полагали, что они смогли бы реализовать свое право на принятие наследства, если бы нотариус известил их об открытии наследственного дела.
Конституционный Суд РФ неоднократно высказался о недопустимости возлагать на нотариуса несвойственные ему функции по розыску лиц, предположительно имеющих интерес в принятии наследства (Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 1315-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате”, Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2177-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате”, Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1830-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате”.
Таким образом, нотариус не обязан осуществлять розыск возможных наследников, так как положения Основы законодательства РФ о нотариате не возлагает на нотариуса обязанности принять все возможные меры для обнаружения каждого наследника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти фио, ввиду чего, в удовлетворении данного требования следует отказать.
Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), повлекших пропуск срока принятия наследства, истцом не приведено и судом по делу не установлено.
При этом суд исходит также из того, что довод истца о том, что она не знал и не могла знать о том, что является наследником умершей фио является несостоятельным, поскольку будучи близким человеком для фио, как следует из пояснений представителя истца, при проявлении должного внимания к судьбе фио, должна была узнать о наличии завещания на свое имя.
Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства настоящим решением суда отказано, требование о признании выданных свидетельств о праве на наследстве является производным от основного, в его удовлетворении также следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.
Судья Е.А. Лосева