Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при помощнике ФИО,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.
В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанных сумм займа подтверждаются расписками ответчика. Однако в согласованные сроки ответчиком суммы займа не возвращены, неоднократные требования истца оставлены без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства в судебное заседание не явилась, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представила, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав представленные истцом письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заключения договоров займа истцом предоставлены суду оригиналы письменных расписок, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данных письменных доказательств, подлинники которых предоставлены в материалы дела. Ответчик не отрицала написание расписок. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписки были составлены собственноручно ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.
Следуя содержанию письменных расписок, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключены договоры займа, согласно которым истец передала ответчику, а ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи ФИО3 денежных средств.
Более того, договоры заключены между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договоров являются участниками каких-либо иных правоотношений.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В нарушение ст. 810 ГК РФ ответчик до настоящего времени не возвратил долг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по распискам в сумме 240 000 руб. суд признает обоснованными. Доказательств возврата суммы займа либо его части стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение несения которых представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка об оплате услуг на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении размера расходов суд, учитывая характер спора и сложность дела, его конкретные обстоятельства, результат рассмотрения дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, продолжительность судебного заседания в суде первой инстанции с участием представителя и характер его процессуальной позиции, соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает критериям разумности и соразмерности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Евсюкова