Дело № 2а-870/2023

11RS0004-01-2023-000796-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 27 апреля 2023 года дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-банк» к ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по неисполнению исполнительного производства №...-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства, по дату подачи искового заявления, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, не произведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с момента возбуждения исполнительного производства, по дату подачи искового заявления. В обоснование требований указано, что **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 №... от **.**.**, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-банк». Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования, указанные в ст.36 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007«Об исполнительном производстве».Таким образом установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ № 229 от 02.10.2007«Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по РК.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В судебном заседании было установлено, что **.**.** нотариусом ********** ФИО1 была выдана исполнительная надпись на взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности за период с **.**.** по **.**.**, согласно договору Потребительского кредита № №... от **.**.** в размере 407 500,65 руб., а также процентов в размере 23 224,04 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5153,52 руб.

**.**.** на основании исполнительной надписи нотариуса от **.**.** в ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности договору Потребительского кредита в размере 435 878,31 руб., в пользу АО «Альфа-банк».

В рамках исполнительного производства в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Управление пенсионного фонда, налоговую инспекцию.

В результате полученных ответов установлено, что на имя должника в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф банк» открыты счета, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах.

В результате обработки полученных данных установлено наличие мототранспортного средства ****. **.**.** указанное транспортное средство объявлено в исполнительный розыск.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ****.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре был совершен выход по месту жительства должника по адресу: **********, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должника не установлено, на придворовой территории ****

**.**.** объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2 отношении транспортного средства – мотоцикла ****.

В отношении имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре заведено розыскное дело, что подтверждается постановлением от **.**.**

В производстве Печорского городского суда РК имеется административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО4 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий в отношении должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-банк» к ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 15.05.2023 года