Дело №а-1-817/2023

64RS0042-01-2023-000136-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> отделения ФИО2 по <адрес>,

установил:

руководитель ООО «Экспертный центр Девайс» обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения ФИО2 России по <адрес> ФИО1 Ю.П., ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя, мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в установленный срок не принималось, ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника и направлении копии соответствующего постановления сторонам исполнительного производства, привлечении оценщика, передачи арестованного имущества на реализацию, не рассмотрено. Указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве. В указанной связи просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 России по <адрес> ФИО1 Ю.П., выразившееся в не направлении взыскателю регистрируемым почтовым отправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не рассмотрении ходатайства взыскателя о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника; не осуществлении мер по наложению ареста и составлению описи; в не вынесении постановления об обращении взыскания и передаче имущества должника на реализацию; в невыходе по адресу должника; не привлечении оценщика для оценки имущества должника, поименованного в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня обнаружения данного имущества; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению данных недостатков.

Руководитель ООО «Экспертный центр Девайс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.П., представители ФИО1 ФИО2 России по <адрес>, Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО1 ФИО2 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5, в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» задолженности в размере 4922,78 руб., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом по делу №.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, которым, как полагает административный истец, не было предпринято полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия – направлены запросы о должнике и об имущественном его состоянии в регистрирующие учреждения, финансово-кредитные организации, ИФНС УПФР, ГИБДД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 4922,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава обязанности по принятию к должнику полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела, так как исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления руководителя общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> отделения ФИО2 России по <адрес> ФИО1 Ю.П., выразившегося в не направлении взыскателю регистрируемым почтовым отправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не рассмотрении ходатайства взыскателя о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника; не осуществлении мер по наложению ареста и составлению описи; в не вынесении постановления об обращении взыскания и передаче имущества должника на реализацию; в невыходе по адресу должника; не привлечении оценщика для оценки имущества должника, поименованного в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня обнаружения данного имущества; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вручению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятию мер по ходатайству о производстве описи и ареста имущества должника, наложению ареста и оценке данного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ