Решение по делу № 2-266/2025 от 16.01.2025

К делу №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего суди Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в автосалон – ООО «<данные изъяты>» за приобретением автомобиля в кредит, где ему было предложено приобрести транспортное средство путем получения кредита у ООО «<данные изъяты>».

У ФИО2 не имелось намерения приобрести иные товары и/или услуги, однако сотрудник ООО «<данные изъяты>» (дислоцированный в помещении автосалона) сообщил, что при получении кредита на покупку автомобиля необходимо также приобретение услуг ООО «ФИО6» выражающейся в подключении к программе бесплатного обслуживания со стороны ООО «<данные изъяты>» по тарифу «<данные изъяты>».

Также, в устной форме специалист разъяснил, что общие условия обслуживания размещены на официальном сайте <данные изъяты>, при этом после одобрения кредита и расходования средств на приобретение автомобиля, ФИО2 не лишается права на отказ от услуг ООО «<данные изъяты>» с последующим возвращением уплаченных денежных средств.

Истец, выбрав автомобиль и, во исполнение обязанности по оплате стоимости автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор №, а также подписал изготовленное в сотрудником банка печатное заявление к кредитному договору, в котором печатным текстом внесено указание о распоряжении истца об осуществлении перевода денежных средств для оплаты товаров (работ, услуг), в частности, 220 000 рублей на счет № за подключение к программе помощи на дорогах.

Факт перечисления указанных средств подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика №.

После одобрения на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) заключил с ООО «<данные изъяты>» договор о купли-продажи транспортного средства № и подписал акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми приобрел транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи, розничная цена автомобиля составляет 1 719 835 рублей.

При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, продавец предоставляет покупателю пакетную скидку в размере 250 000 рублей.

Итоговая цена с учетом «Пакетной скидки» составляет 1 469 835 рублей.

В соответствии с п.3.1.1 договора купли-продажи, пакетная скидка предоставляется покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца, которые определяются в соответствии с соглашением о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки».

В этот же день, истец подписал с ООО «<данные изъяты>» соглашением о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки», во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ФИО2 подписан опционный договор №, из которого следует, что общество обязуется по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «<данные изъяты>». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте <данные изъяты>.

При этом, в указанном договоре отсутствует полный (правильный) URL-адрес сайта (отдельной страницы), на котором возможно ознакомиться с условиями программы и правилами оказания услуг.

Согласно п.п.1.4, 2.1 опционного договора, участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным.

За право заявить Требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ответчику опционную премию в размере 220 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 опционного договора, опционная премия в связи с расторжением договора не возвращается.

Согласно п.4.3 опционного договора, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.

Согласно преамбуле опционного договора, партнер общества – компания ООО «<данные изъяты>», оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе «Премиум».

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ФИО6» предоставили ФИО2 акт о подключении к программе обслуживания и выдали сертификат № по программе обслуживания «Премиум».

С учетом отсутствия в опционном договоре полного (правильного) URL-адреса сайта (отдельной страницы), истец не возымел возможности ознакомиться с условиями программы и правилами оказания услуг «Премиум», а впоследствии оценив обстоятельства предполагавшейся выгоды со стоимостью опционного договора и приведения ему доводов о необходимости приобретения услуги для получения автокредита, ФИО2 пришел в выводу о том, что он был введен в заблуждение лицами, которыми ему была навязана услуга, в которой он не нуждается и приобретение которой, в силу закона, не ставит в зависимость одобрение кредита со стороны ООО «<данные изъяты>».

Кроме этого, договор был изготовлен на типовом бланке печатным текстом, внесение изменений в который не представлялось возможным, не предлагалось потребителю, при этом в опционном договоре содержались условия заведомо невыгодные для потребителя, существенно затрудняющие его положение при совершении действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту, а именно условия о договорной подсудности в <адрес> и о невозможности возвращения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ФИО6» заявление, в котором просил считать расторгнутым опционный договор и просил возвратить денежные средства в сумме 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция прибыла в место вручения, однако ООО «ФИО6» не направил ответ на заявление и не вернул денежные средства.

ФИО2 просит взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО2:

-220 000 рублей – денежные средства, уплаченные по опционному договору;

-неустойку в размере 3% от цены услуги, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату средств;

-30 000 рублей – компенсации морального вреда;

-50% от присужденной суммы в качестве штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Стороны, извещённые своевременно и надлежащим образом повестками, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Письменные дополнения, возражения, отзывы в суд не представили.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в автосалон – ООО «<данные изъяты>» за приобретением автомобиля в кредит, где ему было предложено приобрести транспортное средство путем получения кредита у ООО «<данные изъяты>».

Факт перечисления указанных средств подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика №.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи, розничная цена автомобиля составляет 1 719 835 рублей.

Итоговая цена с учетом «Пакетной скидки» составляет 1 469 835 рублей.

В соответствии с п.4.1 опционного договора, опционная премия в связи с расторжением договора не возвращается.

Согласно п.п.1-3 ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, кроме прочего, должна содержать:

-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

-адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

-информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.1 и п.п.2,5,14 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

-условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

-условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

-условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

-иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.1,2 ст.29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.п.1,4 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в опционный договор, заключенный с ООО «ФИО6» и положения которого фактически оспариваются истцом, не содержит полной и исчерпывающей информации об услугах ООО «<данные изъяты>» (характере, сроках и условиях оказания услуг).

Ввод в адресной строке «<данные изъяты>» позволяет безошибочно перейти на интернет-ресурс (веб-страницу) с выбором для ознакомления с условиями того или иного договора обслуживания (в т.ч. продукта по программе «АК 24 «Премиум»).

Однако, учитывая, что без использования технических средств, до предъявления к подписанию опционного договора, получить доступ к полной и исчерпывающей информации о программах обслуживания очевидным образом не представлялось возможным, суд приходит к выводу, что при заключении опционного договора, были нарушены требования ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

Одновременно с этим, использование правовой конструкции договора, в котором, в силу применимого к нему правового регулирования, исключается какая-либо потребительская ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, надлежит расценивать как очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Так, суд усматривает, что опционный договор содержит условие (п.4.1), которое определяет негативные правовые последствия, выражающиеся в невозможности возвращения денежных средств, как в случае расторжения договора обслуживания с ООО «<данные изъяты>», так и в случае расторжения опционного договора, при одновременном отсутствии исполнения со стороны ООО «<данные изъяты>» по требованию потребителя.

Указанные условия в отношении потребителя также противоречат ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", из которой следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме этого, из опционного договора усматривается, что вопреки ч.1 и п.2 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребителю, проживающему на территории <адрес> Республики Адыгея, навязаны невыгодные и недопустимые условия, существенно ухудшающие его правовое положение, в т.ч. затрудняющие совершение действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту (п.4.3 – условие о договорной подсудности в <адрес>).

Вышеуказанный вывод согласуется с п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

По итогам проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, а также на основании совокупности доказательств, представленных в деле, суд приходит к выводу о действительности доводов истца о том, что оспариваемые опционные договора не имели потребительской ценности для ФИО2, что послужило обоснованной причиной одностороннего отказа, выразившимся в досудебном требовании о расторжении сделки.

Судом установлено, что, в силу ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.450.1 ГК РФ, в рамках сложившегося правового спора, ФИО2 наделен правом на односторонний отказ как от участия в программах обслуживания ООО «<данные изъяты>», так и на односторонний отказ опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим правом на компенсацию понесенных убытков в размере уплаченной суммы – 240 000 рублей, так как опционная плата обусловлена исключительно подключением к услугам ООО «<данные изъяты>», именуемым бесплатными, однако подразумевающими вознаграждение от оплаченной потребителем стоимости за предложенный ему опцион (необоснованный с экономической точки зрения и не имеющий ценности с потребительской точки зрения).

Письменные доказательства, свидетельствующие об обратном – отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 220 000 рублей.

Как указано в исковом заявлении, ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойки по день вынесения решения суда, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как ФИО2 выступил потребителем по договору с ООО «ФИО6», которым оказана услуга ненадлежащего качества (с нарушением ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ФИО6» заявление, в котором просил считать расторгнутым опционный договор и просил возвратить денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция доставлена ответчику, однако, денежные средства не возвращены в течение десяти дней).

С учетом вышеизложенного суд считает взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств – 220 000 рублей в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены услуги – 220 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что поведение ответчика в противоречии положениям п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, повлекло нарушение прав потребителя и переживания со стороны ФИО2 с сопутствующими негативными эмоциями по причине введения его в заблуждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО «ФИО6» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, так как указанная сумма является разумной и справедливой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд не усматривает законных оснований, обладающих исключительным характером, для снижения размера штрафа.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО2 штраф в размере 125 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, считает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 15 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО2:

-220 000 /двести двадцать тысяч/ рублей – убытки в виде расходов на оплату премии по опционному договору №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО6»;

-30 000 /тридцать тысяч/ рублей – компенсации морального вреда;

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств – 220 000 рублей в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены услуги – 220 000 рублей;

-125 000 /сто двадцать пять тысяч/ рублей – штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать в доход государства с ООО «ФИО6» государственную пошлину в сумме 15 600 /пятнадцать тысяч шестьсот/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо