Решение по делу № 2-670/2022 от 07.12.2022 - о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления и устранении последствий его действия, повлекших нарушение прав на владение земельным участком, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

КОПИЯ

Дело №2-670/2022

(Дело №2а-262/2022)

67RS0008-01-2022-000151-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В., с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления и устранении последствий его действия, повлекших нарушение прав на владение земельным участком, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (т.1 л.д.3-6), которым с учётом уточнений от 18 февраля и 07 декабря 2022 года (т.1 л.д.69-72, 222-223) просила признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее по тексту – Администрации МО «Ярцевский район») №0711 от 13.05.2013 и обязать ответчика устранить последствия его действий, повлекших нарушение права Истца на владение земельным участком большей площади, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от 07.12.2022 на основании ч.ч.1 и 5 ст.16.1 КАС РФ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований Истец ФИО1 указывает, что после смерти её отца – ФИО4, скончавшегося 22.08.2011, она унаследовала жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия 67 АА №0024, выданным нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО2 06.02.2013 и свидетельством о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом серия 67-АБ №002 от 09.04.2013, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Смоленской области. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:25:0010719:92, площадь которого на момент вступления в наследство составляла – 1 549 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №002 от 19.12.2012. Для утверждения схемы расположения границ вышеуказанного земельного участка с площадью 1 549 кв.м. ФИО1 обратилась в Комитет по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» приложив к заявлению кадастровую выписку о земельном участке №002 от 19.12.2012, где обозначена площадь земельного участка 1 549 кв.м., кадастровая стоимость – 134 313,79 руб. и дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 01.01.2005. Однако Постановлением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области №0711 от 13.05.2013 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1 462 кв.м. Пояснений по уменьшению площади земельного участка и предписаний о каких-либо нарушениях по землепользованию в её адрес и ранее в адрес её отца не поступало. На протяжении многих лет до смерти её отец – ФИО4 пользовался этим земельным участком в фактических границах, уплачивал земельный налог. Границы земельного участка были ранее и по настоящее время зафиксированы ограждением по фактически сложившемуся землепользованию более пятнадцати лет. По вопросу уменьшения площади земельного участка ФИО1 обращалась с письменными запросами в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области, но в своих ответах Администрация МО «Ярцевский район» ссылается на недействующие правила. Дважды она обращалась к Ответчику с просьбой отменить постановление №0711 от 13.05.2013, но в её просьбах было отказано. Указанное Постановление нарушает её права как законной наследницы на владение, пользование и распоряжение имуществом в виде земельного участка в границах фактически сложившегося землепользования более 15 лет. Поэтому она просит суд признать недействительным постановление Администрации МО «Ярцевский район» №0711 от 13.05.2013 и обязать ответчика устранить последствия его действий, повлекших нарушение права Истца на владение земельным участком большей площади, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В судебном заседании Истец ФИО1 заявленные требования поддержала полностью добавив, что с оспариваемым постановлением она была ознакомлена работниками Администрации МО «Ярцевский район» в мае 2013 года и тогда она обратила внимание, что в нём указана меньшая площадь земельного участка, но работник администрации пояснил, что этот размер установлен в фактических границах, которые длительное время не менялись, поэтому она не стала возражать. С 2013 года она оплачивает налог за землю исходя из установленной площади в размере 1 462 кв.м., хотя ранее отец платил за 1 549 кв.м. В 2020 году после проведения сотрудником Росреестра осмотра и обследования её земельного участка в рамках мероприятий по государственному земельному надзору было установлено, что фактически используемая площадь её земельного участка составляет 1 602,9 кв.м. После этого она стала разбираться в причинах несовпадения площади участка. В связи с этим она обращалась в суд с иском к ИП ФИО3, подготовившей межевой план её участка в 2013 году, и администрации МО «Ярцевский район» о признании права собственности на земельный участок площадью 1 633 кв.м. и об исправлении кадастровой ошибки допущенной ИП ФИО3, но в удовлетворении её требований судом было отказано. Решение суда, несмотря на то, что она обжаловала его в апелляционном и кассационном порядке, было оставлено без изменения. При этом в решениях судов по предыдущему спору неоднократно указывалось на возможность оспаривания постановления Администрации МО «Ярцевский район» №0711 от 13.05.2013. Часть земельного участка у неё не изымалась, до настоящего времени она пользуется земельным участком в тех же границах, которые были установлены при жизни её отца. В силу положений ст.208 ГК РФ, устанавливающей, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также разъяснений, данных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владений, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, считает что в данном случае процессуальный срок на обращение в суд ею не пропущен.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные ФИО1 требования не признает по основаниям, изложенным в представленных в суд возражениях (т.1 л.д.205).

Из возражений представителя Ответчика следует, что Истец оспаривает постановление 2013 года, которое получала лично и которое явилось результатом проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Данное постановление также фигурировало в гражданском деле №2-99/2021 и, согласно принятого 17.05.2021 по итогам его рассмотрения решения, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок и об исправлении кадастровой ошибки. Данным решением суда установлено, что проведенное межевание земельного участка и установление границ было осуществлено в соответствии с действовавшим законодательствам, каких-либо нарушений выявлено не было, также ей было отказано в признании права собственности на земельный участок в площади равной 1602,9 кв.м. Указанное решение было ФИО1 обжаловано, но и апелляционная и кассационная инстанции согласились с решением суда первой инстанции. Частью 1 статьи 218 КАС РФ закреплено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 ЗК РФ. В силу п.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу п.4 ст.34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельной участка в собственность истцу) орган местного самоуправления на основании заявления ФИО6 с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утвердил и выдал заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявителем было обеспечено за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, оспариваемое Истцом постановление принято уполномоченным органом в соответствии с предоставленными полномочиями, а также не противоречит каким-либо иным нормативно-правовым актам. Кроме того, считает, что Истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, уважительных причин его пропуска не имеется, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме (т.1 л.д.48-49).

Выслушав Истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.11 и 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ (в ред. Федеральных законов от 10.05.2007 N 69-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Положениями ст.34 ЗК РФ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ), действующей на момент вынесения оспариваемого постановления и утратившей силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, был установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В частности:

- согласно пункта 1 указанной нормы Закона на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков;

- пунктом 2 установлен заявительный характер обращений граждан, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством;

- согласно п.3 в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

- в соответствии с п.4 орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- согласно п.5 исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

- признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение прав на земельный участок;

- самовольного занятия земельного участка;

- в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Пунктом 2 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородие почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок по адресу: Смоленская область. г.Ярцево, <адрес>, ранее принадлежал отцу Истца ФИО1 – ФИО4

Согласно кадастровой выписке от 19.12..2013 №002, земельный участок по указанному адресу, площадью 1 549 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение. использование: индивидуальное жилищное строительство, был поставлен на кадастровый учет 01.01.2005 с присвоением кадастрового номера 67:25:0010719:92, граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; на указанную дату земельный участок находился в государственной собственности (т.1 л.д.16).

После смерти ФИО4, право собственности на жилой дом по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, расположенный на спорном земельном участке, перешло к его наследнице по закону – ФИО1 (т.1 л.д.36), 09.04.2013 произведена государственная регистрация ее права на участок (запись регистрации №002) (т.1 л.д.37).

В мае 2013 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером 67:25:0010719:92, 15.05.2013 составлен межевой план, в котором в заключении кадастрового инженера указано, что фактическая площадь земельного участка по результатам горизонтальной геодезической съемки составила 1 462 кв.м, что на 87 кв.м меньше площади указанного земельного участка по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) - 1549 кв.м. Указано, что местоположение границы фактического землепользования зафиксировано ограждением и соответствует местоположению в генеральном плане г.Ярцево, утвержденным постановлением Главы администрации Ярцевского района №973 от 26.11.1993. Решено определить размер площади уточненного земельного участка (с учётом исправленной ошибки) равным 1 462 кв.м.

Межевой план согласован с заказчиком ФИО1 и ею подписан.

Постановлением Администрации № 0711 от 13.05.2013 на основании заявления ФИО1 от 25.04.2013 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010719:92 на кадастровом плане (из категории земель населенных пунктов) общей площадью 1 462 кв.м (т.1 л.д.35).

С указанным постановлением ФИО1 была ознакомлена сразу после его вынесения, что подтверждается её пояснениями, данными в судебном заседании, из которых также усматривается, что из содержания постановления ей стало известно об изменении площади наследуемого земельного участка на 1 462 кв.м. и данный вопрос обсуждался ею с представителем администрации и никаких возражений по этому поводу ею не заявлялось.

Истец ФИО1 указывает, что несмотря на ознакомление с оспариваемым постановлением в мае 2013 года, о нарушении своего права она узнала лишь в 2020 году после проведения Управлением Росреестра по Смоленской области мероприятий по государственному земельному надзору, которыми было установлено, что площадь фактического землепользования принадлежащего ей участка составляет не 1 462 кв.м., а 1 602,9 кв.м.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было знать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно абз.5 ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).

Аналогичные положения закреплены в п.1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исходя из изложенного и заявленных Истцом, как собственником участка, требований об устранении нарушений его прав собственника, не соединенных с лишением его этого права собственности, истечение срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем указывает в своих возражения представитель Ответчика, применению не подлежит.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<дата> Ярцевским городским судом Смоленской области было рассмотрено дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 и администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок и об обязании внести изменения в межевой план, принятым по делу решением в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объёме (т.2 л.д.19-23). Апелляционным определением по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.08.2021 указанное решение оставлено в силе (т.2 л.д.24-29). Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 решения суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения (т.2 л.д.30-32186-190).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что технические характеристики спорного земельного участка с кадастровым номером №002, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, были определены в установленном законом порядке при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка Истца в 2013 году, согласованы с Истцом, внесены в ЕГРН. Какой-либо ошибки при проведении в 2013 году кадастровых работ с целью уточнения границ участка ответчиком ФИО7 не допущено, обмер участка с результатом площади 1 462 кв.м произведен по фактическому землепользованию, составленный межевой план с указанной в нем площадью участка истцом подписан.

Указанные обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, имеют для суда преюдициальное значение и свидетельствуют о том, что технические характеристики спорного земельного участка определенные Ответчиком на момент вынесения оспариваемого постановления АМО «Ярцевский район» №0711 от 13.05.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» сомнению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о допущении Ответчиком при вынесении оспариваемого постановления нарушений требований ст.34 ЗК РФ, регулирующей на тот момент порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, влекущих его отмену, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что постановление АМО «Ярцевский район» №0711 от 13.05.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, в также поскольку право собственности на земельный участок площадью 1 549 кв.м ни за Истцом, ни за наследодателем ФИО4 в установленном законом порядке ранее не регистрировалось, участок находился в государственной собственности, при оформлении в собственность земельного участка меньшего размера (1 462 кв.м), и до настоящего времени изъятия у ФИО1 остальной части участка не проводилось, оснований для удовлетворения требований об устранении последствий действия оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления и устранении последствий его действия, повлекших нарушение права на владение земельным участком, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________ Е.Н.Короткова