УИД: 77RS0034-02-2022-038005-64

Дело №2-4647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4647/2023 по исковому заявлению ... ... к адрес «Первое Клиентское Бюро» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

... ... обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что в начале 2022 года истец обратилась в отделение Банк ВТБ для заключения кредитного договора. В выдаче кредита истцу было отказано, поскольку в кредитной истории истца имеется непогашенная задолженность по полученным кредитам. В это же время истцу стали поступать телефонные звонки от адрес «Первое клиентское бюро» по поводу погашения задолженности. Из отчёта бюро кредитных историй следует, что за истцом числится задолженность перед адрес «Первое клиентское бюро» по договору <***> от 19.08.2015 года на сумму сумма, с непогашенной задолженностью в размере сумма. Однако истец никогда не получала кредиты и займы в адрес «Первое клиентское бюро», договоры с ответчиком не заключала. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала исключить из кредитной истории ложные сведения, либо представить доказательства заёмных отношений. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного ... ... просит признать незаключённым договор займа между ... ... и адрес «Первое клиентское бюро» <***> от 19.08.2015 года на сумму сумма и с непогашенной задолженностью в размере сумма, сведения о котором содержатся в кредитной истории ... ...

Просит возложить на адрес «Первое клиентское бюро» обязанность аннулировать записи в кредитной истории ... ... о договоре займа <***> от 19.08.2015 года.

Истец ... ... в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик адрес «Первое Клиентское Бюро», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.

Из отчёта бюро кредитных историй следует, что за истцом числится действующий кредитный договор <***> от 19.08.2015. Кредитором по данному договору, согласно отчёту, выступает адрес «Первое Клиентское Бюро». Общий размер задолженности по обязательствам сумма, размер просроченной задолженности сумма (л.д. 10 – 21).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обосновывая исковые требования, истец указала, что в начале 2022 года ей стали поступать телефонные звонки от ответчика с требованием погасить задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2015.

Возражая против удовлетворения исковых требований, адрес «Первое клиентское бюро» указывает, что не заключало с истцом договор <***> от 19.08.2015 года.

Действительно, из представленных доказательств следует, что договор займа <***> от 19.08.2015 года был заключён между ... ... и ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д. 41, 52).

При заключении договора, ... ... дала своё согласие на обработку персональных данных и получение сведений в бюро кредитных историй (л.д. 53 – 54).

05.02.2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и адрес «Первое клиентское бюро» был заключён договор цессии № 02/2019, в силу которого к ответчику перешло право требования задолженности в размере сумма по договору займа <***> от 19.08.2015 года с ... ... (л.д. 40, 42 – 51).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для переходя к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст.1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности, по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

В пункте 1 статьи 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При этом по общему правилу, предусмотренному в абзаце втором пункта 2 названной статьи, уступаемое требование должно существовать в момент уступки.

Из содержания приведенных норм права следует, что само по себе заключение договора уступки недействительного (в том числе несуществующего) требования не влечет автоматической недействительности цессии, а порождает иные правовые последствия в обязательственных отношениях между цедентом и цессионарием.

Таким образом, ответчик не являлся первоначальной стороной договора займа. В свою очередь первоначальный кредитор несёт ответственность за недействительность сделки. При заключении договора цессии ООО МФК «Займ Онлайн» гарантировала действительность сделки.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. адрес «Первое клиентское бюро» не является надлежащим ответчиком при рассмотрении вопроса о признании незаключенным договора займа <***> от 19.08.2015 года, так как непосредственно заем предоставлялся ООО МФК «Займ Онлайн». Действия адрес «Первое клиентское бюро» ограничивались взысканием переданной по договору цессии задолженности.

Как следует из справки о состоянии задолженности (л.д. 34, 56) и договора цессии, с момента уступки права требования размер задолженности не изменялся.

В силу части 5.6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

Таким образом, внесение в кредитную историю сведений о задолженности по договору займа <***> от 19.08.2015 года соответствует положениям вышеуказанного закона. Оснований для аннулирования сведений не имеется, поскольку в установленном законом порядке договор займа недействительным не признан, задолженность не погашена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к адрес «Первое Клиентское Бюро» о признании договора займа недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.