судья Кущ А.А. материал 22к-4020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С. и помощнике судьи Семенюке А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 Н.Н. на постановление Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «ФИО2» ФИО1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, возвращена заявителю

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, апелляционный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего ООО «ФИО2» ФИО2 Н.Н. обратился в Октябрьский суд <адрес> края с жалобой, поданной, в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным бездействие (действие) следователя СУ УМВД России по городу <адрес> ФИО6, заместителя начальника СУ УМВД России по городу <адрес> ФИО7, выразившееся в неисполнении своих полномочий при проверке материалов дознания по признакам статьей 199, 196 УК РФ, зарегистрированных в КУСП УМВД городов <адрес>, а также выразившееся в нарушении разумных сроков, установленных УПК РФ, по проверке сообщений о преступлениях, совершенных на территории <адрес> и <адрес>в.

Помимо этого, заявитель в своей жалобе просит суд вынести частное определение об отмене постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии мер по устранению нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных вышеуказанными должностными лицами, прекратить проверку по статье 159 УК РФ, направить ряд документов в <адрес> РОВД УМВД России по <адрес>, а также передать материал проверки иному следователю.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 Н.Н. направлена по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению связанных с невозможностью определения правил подсудности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО2 Н.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает нормы материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам. Указывает, что суд первой инстанции, не руководствуясь нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на невозможность установить подсудность, возвратил жалобу, тем самым создав волокиту и нарушение норм процессуального права. Обращает внимание, что судья Октябрьского районного суда <адрес> края правильно определила подсудность жалобы. Просит отменить обжалуемое постановление, принять новое решение, удовлетворив доводы жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая заявителю ФИО2 Н.Н. в принятии к рассмотрению его заявления поданного в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем ФИО2 Н.Н. обжалуется незаконное бездействие (действие) следователя СУ УМВД России по городу <адрес> ФИО6 и заместителя начальника СУ УМВД России по городу <адрес> ФИО7, при этом в жалобе и приложенных к жалобе документов не содержится сведений, позволяющих суду определить, в соответствии с положениями части 1 статьи 125 УПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», место совершения деяния, содержащего признаки преступления, определяемое в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ, либо факт его определения руководителем следственного органа, в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, что является необходимым для установления, является ли жалоба ФИО2 Н.Н. подсудной Промышленному районному суду <адрес>.

Между тем, суд первой инстанции оставил без должного внимания вступившее в законную силу и никем не отмененное постановление Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее уже была определена подсудность Промышленному районному суду <адрес>, жалобы ФИО2 Н.Н. поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, а согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности не допускаются.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, указанное императивное требование уголовно-процессуального закона Промышленным судом <адрес> было существенно нарушено.

При таких обстоятельствах постановление суда, как не отвечающее ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, а жалоба ФИО2 Н.Н., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом судебном разбирательстве необходимо строго руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, разрешить вопросы, связанные с возможностью назначения судебного заседания и принять законное и обоснованное решение по существу ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «ФИО2» ФИО1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, возвращена заявителю отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 02.10.23023.

Судья И.И. Курбатов