№ 2-562/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Танюша-С» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Танюша-С» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2021 по 20.05.2022 в размере 202 917 руб. с учетом недоначисления заработной платы за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 25 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 114 675 руб., неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный в общем размере 266 538,82 руб. и компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с 05.10.1988 по 20.05.2022 работала в организации ответчика в должности администратора с установлением должностного оклада в размере 30 000 руб., однако работодателем в отсутствие дополнительного соглашения начисление заработной платы производилось в размере 25 000 руб. В последний рабочий день окончательный расчет работодателем произведен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не согласившись с представленным ответчиком расчетом.
Представитель ответчика ООО «Танюша-С» генеральный директор фио в судебном заседании заявленные требования признал частично по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате и компенсации отпускных является неверным. Одновременно заявил о применении моратория на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022, а также Постановлении Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020, поскольку предприятие является наиболее пострадавшим по причине ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Танюша-С» (ранее – комбинат парикмахерских услуг № 1, ТОО Танюша, ООО «Танюша»-С») с 05.10.1988 в должности женского парикмахера; на основании заключенного между работодателем и истцом трудового договора № 6 от 19.02.2008 и дополнительного соглашения от 01.07.2019 переведена в должность администратора, откуда 20.05.2022 уволена по собственному желанию на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.05.2022 № 10.
Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения от 01.07.2019 к указанному трудовому договору работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб.
По сведениям справки 2-НДФЛ за 2021 год, а также сведений ГУ – ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес от 10.1.2022, истцу в период с июля 2021 года по декабрь 2021 производилось начисление заработной платы в размере 25 000 руб. в отсутствии каких-либо соглашений об изменении размера должностного оклада.
Из справки 2-НДФЛ за 2022 год следует, что ФИО1 за период с января 2022 года по май 2022 года начислена заработная плата исходя из отработанного времени в размере 139 355 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 98 293,44 руб.
По сведения банковской истории по дебетовой карте ПАО Сбербанк № ... за период с 01.01.2022 по 30.12.2022, открытой на имя ФИО1, платежного поручения от 05.10.2022 № 159, платежного поручения от 03.06.2022 № 80, платежного поручения от 03.06.2022 № 79 ответчиком истцу произведена выплата заработной платы за сентябрь 2021 года, за октябрь 2021 года, а также в счет погашения задолженности по заработной плате в общем размере 49 500 руб. (20 000 + 21 750 + 7 750).
Также, платежными поручениями от 29.04.2022 № 40, от 29.04.2022 № 39, от 19.02.2022 № 13, от 19.02.2022 № 12, от 23.12.2021 № 134 ФИО1 произведена выплата заработной платы за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 57 500 руб. (14 000 + 7 750 + 14 000 + 7 750 + 14 000).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что расчет в полном объеме до настоящего времени не произведен.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Указанные истцом обстоятельства и размер заявленной ко взысканию задолженности стороной ответчика оспорены, представлен контррасчет, который судом отклоняется с учетом представленных документов, свидетельствующих о размере заработной платы истца и соответствующих выплатах.
При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств оплаты труда истца в заявленный период времени, а также осуществления окончательного расчета при ее увольнении с оплатой всех причитающихся выплат, в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за заявленный период суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а потому в пользу фио подлежит взысканию заработная плата, исходя из размера оклада 30 000 руб., в сумме 207 917 руб., включая недоначисленную заработную плату за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 (5 месяцев) в размере 25 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 98 293,44 руб. и проценты за нарушение срока причитающихся выплат в размере 82 634,34 руб., поскольку таковая задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При том, отклоняя доводы ответчика о применении норм о моратории, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон таковые нормы применению не подлежат, поскольку требования действующего трудового законодательства предусматривают право работника на своевременную оплату труда в полном объеме, при том, что обязанность работодателя по выплате заработной платы не может быть поставлена в зависимость от финансовой обеспеченности организации и внешних факторов.
Одновременно, суд не находит оснований для снижения размера процентов за нарушение срока причитающихся выплат по той причине, что нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено снижение ответственности работодателя от обязанности по такому возмещению, при том, что положения ст. 333 ГК РФ направлены на соблюдение баланса интересов сторон при получении необоснованной выгоды.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Отклоняя доводы ответчика о необоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда по тем основания, что истцом не представлено доказательств причинения вреда и моральных страданий, при том, что увольнение произведено добровольно, при отсутствии разумного диалога между сторонами, а действия последней направлены на банкротство предприятия, суд исходит из того, что допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, а следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 10 000 руб.
При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1, действующей в ущерб организации, направлены на банкротство предприятия и утрату имущества.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 405 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Танюша-С» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере 207 917 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 98 293,44 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 82 634,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Танюша-С» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 405 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья В.В. Беднякова