Решение по делу № 2А-2828/2023 от 17.11.2023 - о признании бездействия незаконным.

Дело №а-2828/2023

УИД 91RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

с участием представителя административного истца, адвоката – Языковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, МОСП по ИОИП ГУ ФССП России и г. Севастополю, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России и г. Севастополю ФИО10, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республик Крым ФИО12, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11, заинтересованные лица ФИО4, ОСП по г. Армянск ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, арбитражный управляющий ФИО5, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2023 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО14 к отделению судебных приставов по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с требованию о признании незаконным бездействия ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выраженного в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества должника ФИО4 и обращения на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД, признав причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановлении истцу процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

Требования иска мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску УФССП по Республике Крым ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО14 3.М. денежных средств в виде заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Указанное исполнительное производство было направлено в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству в ОСП по г. Феодосии. Также, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосия УФССП по Республике Крым ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО14 3.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

В последствии, указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО4 с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по сводному исполнительному производству №-СД – ФИО20 ей стало известно, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым при повторном рассмотрении административного дела ФИО20 было установлено, что со стороны ОСП по г. Феодосии имело место незаконное бездействие при исполнении требований исполнительных документов, входящих в сводное производство №-СД.

В соответствии с решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по административному исковому заявлению ФИО20 к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12 судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11, судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО4, ОСП по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, финансовый управляющий имущества ФИО4 - арбитражный управляющий ФИО5, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, исковые требования удовлетворены частично - признано незаконным бездействие ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на розыск имущества ФИО4 и обращения на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Из решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовленного ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Конкурсным управляющим по должнику ФИО4 назначен ФИО5.

Также, сводное производство по должнику ФИО4 в феврале 2023 года было передано из ОСП по г. Феодосии в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. Каких-либо постановлений о передаче исполнительных производств, постановлений о принятии к производству или постановлений о прекращении исполнительных производств административный истец не получала до настоящего времени.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что исследованные судом материалы административного дела с безусловностью свидетельствуют о том, что судебные приставы исполнители ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на протяжении длительного времени, уже после того, как было выявлено имущество должника, не совершали все необходимые действия, ограничиваясь совершением формальных действий и спустя значительные промежутки времени, что привело к тому, что с 2020 года и до ДД.ММ.ГГГГ, когда должник был признан банкротом, даже не было реализовано имущество, достоверные данные о котором содержались в материалах исполнительного производства.

Таким образом, административный истец указывает, что ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю как административным ответчиком на протяжении длительного времени не принимался полный, исчерпывающий комплекс мер, направленных на розыск имущества должника ФИО4 и обращения на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД, поскольку, имея достоверные данные об имуществе ФИО4, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю либо вообще не принимались необходимые меры, либо предпринимались меры только спустя продолжительный промежуток времени, что привело к утрате и порче этого имущества и повлекло за собой необратимые неблагоприятные последствия для административного истца, как взыскателя по сводному исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республик Крым ФИО12, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11. В качестве заинтересованного лица по административному делу привлечен конкурсный управляющий имущества должника ФИО4 – ФИО5.

В судебное заседание административный истец не явилась, ранее просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 106-107).

Представитель административного истца, адвокат ФИО21 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и по представленным суду доказательствам. Также просила учесть, что исходя из содержания ответа из Гостехнадзора РК № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа из МИФНС №доп от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности должника ФИО4 имеется движимое имущество - <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>). Согласно Ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, зарегистрированного в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за должником ФИО4 числятся уже 3 <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственные регистрационные знаки: № (зав. №, № двигателя №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), №зав. № № № двигателя №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), № (зав. №, № двигателя №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Также, в июне 2021 года, проверкой проведенной прокуратурой города Феодосии было установлено, что у должника ФИО4 имеются в собственности транспортные средства - четыре <данные изъяты>, которые в нарушение ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в счет погашения долга изъяты не были. По факту выявленного нарушения, прокуратурой было внесено представление в адрес УФССП России по РК. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника было вынесено приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительный розыск вышеуказанное имущество было объявлено в октябре 2021 г. За долгий период бездействия административных ответчиков, должник ФИО4 успел реализовать один из принадлежащих ему <данные изъяты> - <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак: № (зав. № № двигателя № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Согласно Ответа банка Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетном счете должника в АО АБ «РОССИЯ» № ИП ФИО4 ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек, которые до сих пор не направлены в счет погашения задолженности в пользу административного истца. Из содержания ответа Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у должника ФИО4 имеется депозитный счет в данном банке, и на момент предоставления ответа на депозитном счете было <данные изъяты> рублей. Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО23 (после смены фамилии ФИО24), актовая запись №. Супруга должника является индивидуальным предпринимателем, и совместно с должником, ФИО4, осуществляет предпринимательскую деятельность, получая прибыль. Помимо прочего, должник вместе со своей супругой приобрели в автосалоне автомобиль, который зарегистрирован на супругу должника.

Прокуратурой г. Феодосии и прокуратурой Республики Крым неоднократно вносились представления в адрес ОСП по г. Феодосии и руководителя УФССП России по Республике Крым с требованием установить совместно нажитое имущество и совместные доходы должника и обратиться с иском в суд о выделении доли из этого совместного имущества, но, до настоящего времени административный ответчик бездействовал и игнорировал распоряжения вышестоящего руководства и прокуратуры. При этом, административные ответчики неоднократно предоставляли административному истцу заведомо ложные сведения о том, что должник ФИО4 в браке не состоит.

Следственным отделом г. Феодосии ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю установлено, что с ноября 2019 года начальник ОСП по г. Феодосии, ФИО7, неоднократно получал подарки от должника ФИО4 в виде бесплатного размещения, проживания и питания в отелях, арендуемых должником.

Факт незаконных отношений коррупционного характера между должником, ФИО4 и начальником ОСП по г. Феодосии ФИО7, установлены следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Феодосии, из переписки, полученной в ходе процессуальных действий из телефонов самого должника, ФИО4, из переписки с телефона директора кафе «Лето», которое на тот момент арендовал ФИО4, и из свидетельских показаний директора кафе «Лето».

В данном случае отчетливо усматривался, как минимум, незаконный конфликт интересов и противозаконные действия начальника ОСП по г. Феодосии, ФИО7, а также сотрудников, которые находятся у него в непосредственном подчинении.

В октябре 2022 года взыскатель ФИО20 подал 2 заявления в ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о проведении служебной проверки в отношении начальника ОСП по г. Феодосии, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ материалы проведенной проверки рассмотрены на заседании Аттестационной комиссии Главного управления (по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или о урегулировании конфликта интересов сотрудниками органов принудительного исполнения РФ), принято решение о применении к ФИО7 мер юридической ответственности. Материалы, полученные в ходе проведения проверки, а также в ходе рассмотрения Аттестационной комиссией указанного вопроса, направлены в СО по г. Феодосии ГСУ СК России по РК и г. Севастополю для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

В настоящий момент, окончательное процессуальное решение следователем не принято, ход предварительного следствия контролируется руководителем ГСУ СК России по Республике Крым и прокурором Республики Крым.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения административным ответчиком своих обязанностей, требования исполнительных листов могли быть исполнены полностью, однако судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры по исполнению исполнительного документа. Денежные средства находились на расчетном счете должника в момент возбуждения исполнительных производств, однако, до настоящего времени так и не были направлены на погашение задолженности, а факт снятия судебным приставом - исполнителем ареста с расчетного счета в октябре 2022 года смог привести к утрате этих денежных средств. Движимое имущество также находилось в собственности должника на момент возбуждения исполнительных производств, но, более двух лет не изымалось и не реализовывалось судебными приставами-исполнителями, что в результате привело к утрате данного имущества и повлекло необратимость неблагоприятных последствий для меня как взыскателя.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

От административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 поступили письменные возражения, в соответствии с которыми на принудительном исполнении в МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №, выданного Армянским городским судом Республики Крым, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО14 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано из ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (ранее №) принято к принудительному исполнению МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю; исполнительное производство (ранее №-ИП) №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Армянским городским судом Республики Крым, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО14 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано из ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к принудительному исполнению МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Таким образом исполнительные производства подлежали окончанию. На основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и направление исполнительных документов арбитражному управляющему. В связи с чем, со стороны должностных лиц МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не было проявлено незаконного бездействия (л.д. 133-134).

Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные возражения судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Армянску на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного Армянским городским судом Республики Крым по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО14, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Армянску на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного Армянским городским судом Республики Крым по делу 2№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО14, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере <данные изъяты> (л.д. 21-23).

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

С ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым находилось сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу физических, юридических лиц и государства в количестве 21 исполнительных производств на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них два исполнительных производства о взыскании заработной платы на общую сумму <данные изъяты> руб.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Армянским городским судом Республики Крым, о взыскании в пользу ФИО20 оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности заставляет <данные изъяты> №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Армянским городским судом Республики Крым, о взыскании в пользу административного истца морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Армянским городским судом Республики Крым, о взыскании в пользу ФИО20 морального вреда в размере <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Также в состав сводного исполнительно производства входили, в том числе исполнительные производства №-ИП, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО14, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <данные изъяты> рублей и №-ИП, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО14, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО25 исполнительные производства, в том числе в отношении взыскателя ФИО14 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на принудительное исполнение в МОСП по ИОИП по адресу и были приняты к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-148).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю были направлены запросы в регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д. 151-154).

На основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении взыскателя ФИО14 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и направление исполнительных документов арбитражному управляющему (л.д. 149-150).

Остаток задолженности по исполнительному производству о компенсации морального вреда составил <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству о взыскании заработной платы составил <данные изъяты>.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец, ссылаясь на решение Феодосийского городского суда Республики Крым по административному делу №, вступившее в законную силу, указывает на бездействие должностных лиц ОСП по г. Феодосии, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества должника ФИО4 и обращения на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положениями ст. 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положениям ст. 65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Положениями ст. 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу требований ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона №229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает <данные изъяты> рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом согласно ч.ч. 6, 7 ст. 87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО20 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО4, ОСП по городу Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, финансовый управляющий имущества ФИО4 – арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления ФИО20 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым в ином составе суда.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО20 удовлетворены частично.

Решением суда признано незаконным бездействие ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на розыск имущества ФИО4 и обращения на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д.11-17).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что в соответствии со сводками по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство №-СД, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, после принятия исполнительных производств, действительно направлялись запросы в банки, в ФНС к ЕГРЛ/ЕРГИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника-ИП в ФНС, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходов должника, в МВД России на получение сведений об оружии, в ГУВМ МВД России, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в ГИБДД о штрафах. ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым также неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам представленных по запросам данных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ АБ «РОССИЯ» предоставила в адрес ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым сведения о принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ИП ФИО4 по расчетному счету №. При этом арест на денежные средства должника по данному расчетному счету был наложен еще по постановлению ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЕНБАНК» сообщило в адрес ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым о получении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО4 При этом арест на денежные средства должника по данному расчетному счету был наложен еще по постановлению ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРЮЛ, а также регистрации ограничений и обременений в отношении доли в уставном капитале <данные изъяты>, принадлежащих ФИО4

Согласно письму МИФНС № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, на основании постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией был внесен запрет в отношении <данные изъяты>

При этом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца со дня направления в МИФНС № по Республике Крым постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым об обращении взыскания на принадлежащие ФИО4 доли в уставном капитале <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, из Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники поступила информация о числящихся за ФИО4 транспортных средствах.

При этом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 месяцев, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также задержании транспортных средств: <данные изъяты> марки: №, государственный регистрационный знак №; №, государственный регистрационный знак № № государственный регистрационный знак № №, государственный регистрационный знак № Вместе с тем данные транспортные средства не реализованы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находятся в исполнительном розыске на основании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Феодосии УРФССП России по Республике Крым.

В материалах исполнительного производства имелось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, общей стоимостью №., в том числе: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> морозильный ларь, расположенный по адресу: <адрес>»; <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>» и только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более полутора лет, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым было вынесено постановление об исполнительном розыске вышеуказанного имущества, поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение данного имущества. При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений, по какой причине арестованное имущество было утеряно, в том числе, что действия судебных приставов-исполнителей исключали возможность утери данного имущества, также как и не содержат сведений о совершенных действиях, направленных на своевременное обращение взыскания на данное имущество.

При рассмотрении жалобы ФИО20, заместитель руководителя УФССП России по Республике Крым в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также установил нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым требований ст.ст. 2, 4 Закона №229-ФЗ в части правильного и своевременного исполнения судебного акта, и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно сводкам по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство №-СД, в 2022 году судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым также были направлены запросы в банки, в ФНС к ЕГРЛ/ЕРГИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника-ИП в ФНС, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходов должника, в МВД России на получение сведений об оружии, неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, и выносились постановления о наложении ареста (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и об оценке имущества (от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), после чего имущество передавалось для принудительной реализации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако данных о проведении торгов и о совершении иных действий, направленных на фактическую реализацию имущества с августа-сентября 2022 года материалы исполнительного производства не содержат.

С июня 2022 года СО по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю по настоящее время проводится проверка по заявлению ФИО20 о неправомерных действиях должностных лиц ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО7, ФИО3, ФИО26, ФИО11 в связи с отсутствием состава преступления, которые отменялись как необоснованные с направлением материалов проверки в СО по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю для организации дополнительной процессуальной проверки. Согласно ответу прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время проверка по заявлению ФИО20 не завершена, факт отсутствия в действиях должностных лиц ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым признаков преступлений не исключен.

Таким образом судом было установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым действительно совершались определенные исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №-СД, при этом подавляющее большинство данных исполнительных действий:

либо носило формальный характер, как обращение взыскания на арестованные банковские счета должника, на которые ранее ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым уже был наложен арест и обращено взыскание; неоднократное вынесение постановлений о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа без принятия каких-либо мер реагирования и мер принудительного исполнения с целью понудить должника к выполнению требований исполнительного документа, в частности в 2022 году должник даже не привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, на что было обращено внимание прокуратурой Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ;

либо данные исполнительные действия совершались спустя значительные промежутки времени в нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий, что приводило к тому, что совершенные исполнительные действия не приводили к необходимому результату, так достоверно зная с ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 транспортных средств, запрет на совершение регистрационных действий был наложен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 месяцев, что давало должнику возможность реализовать данное имущество, при этом даже с учетом того, что данное имущество не было реализовано, транспортные средства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находились в исполнительном розыске, то есть длительное бездействие позволяло должнику сокрыть имеющееся у него имущество, что привело к тому, что данное имущество не было реализовано; объявив ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРЮЛ, а также регистрации ограничений и обременений в отношении доли в уставном капитале <данные изъяты> принадлежащих ФИО4, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца, было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым об обращении взыскания на принадлежащие ФИО4 доли в уставном капитале <данные изъяты>» и данных о фактическом обращении взыскания на указанные доли в уставном капитале до признания должника банкротом материалы дела также не содержат; имея в материалах исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, общей стоимостью <данные изъяты> руб., своевременных мер по обращению на него взыскания принято не было, а только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более полутора лет, было вынесено постановление об исполнительном розыске вышеуказанного имущества, поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение данного имущества; в июле – сентябре 2022 года предпринимались меры для реализации арестованного имущества, однако данных о фактической реализации имущества материалы исполнительного производства также не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом было признано незаконным бездействие ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на розыск имущества ФИО4 и обращения на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Суд учитывает, что по настоящему административному делу, административными ответчиками ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым не представлено доказательств о совершении всего комплекса мер, направленных на установление имущества должника и его реализации.

Напротив исследованные судом материалы административного дела с безусловностью свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на протяжении длительного времени, уже после того, как было выявлено имущество должника, не совершали все необходимые действия, ограничиваясь совершением формальных действий и спустя значительные промежутки времени, что привело к тому, что с 2020 года и до ДД.ММ.ГГГГ, когда должник был признан банкротом, даже не было реализовано имущество, достоверные данные о котором содержались в материалах исполнительного производства. С 2020 года, при наличии у ФИО4 перед ФИО14 задолженности в общей сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>), было взыскано только <данные изъяты> руб., в связи с чем, остаток задолженности ФИО4 перед ФИО14 составил <данные изъяты> руб., что с очевидностью свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии незаконного бездействия ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на розыск имущества ФИО4 и обращения на него взыскания, которое, в силу положений ч. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ, включает изъятие имущества и (или) его реализацию, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Учитывая, что исполнительные производства №-ИП и №- ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО14 с предметом исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, компенсация морального вреда, были окончены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не возлагает на административных ответчиков обязанности по совершению определенных действий с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из сути заявленных требований, бездействие по не окончанию исполнительного производства является длящимся, исполнительные производства в отношении взыскателя ФИО14 окончены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вручения либо получения копий постановления об окончании исполнительных производств административными ответчиками на запрос суда представлено не было.

Об установленном в рамках сводного исполнительного производства бездействии со стороны судебных приставов ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым, административному истцу стало известно из материалов уголовного дела № в отношении ФИО4, находящегося на рассмотрении судебного участка мирового судьи № района г. Алушты Республики Крым, в котором она является потерпевшей. А именно на судебном заседании по указанному уголовному делу, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ, иной взыскатель по сводному исполнительному производству – ФИО20 представил копию судебного акта по делу №/2023.

С указанным иском ФИО14 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО14 срок на обращение в суд с настоящим иском.

Административное исковое заявление ФИО14 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выраженного в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества должника ФИО4 и обращения на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.