66RS0001-01-2022-006924-30 дело № 2а-6898/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Свердловской области ( далее- ФКУ СИЗО-1) с 09.09.1998 по 07.06.1999, а также с 21.03.2000 по 11.05.2000, с 16.11.2007 по 03.03.2009 в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в период с 09.09.1998 по 07.06.1999, а также с 21.03.2000 по 11.05.2000, с 16.11.2007 по 03.03.2009 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в ненадлежащих условиях. Так, в период с 09.09.1998 по 07.06.1999 содержался в камерах №№ где не соблюдалась норма санитарной площади на 1 человека, поскольку в камерах содержалось одновременно от 70 до 80 человек при наличии 16-20 спальных мест. В период с 21.03.2000 по 11.05.2000 содержался в камерах №, где не соблюдалась норма санитарной площади на 1 человека, поскольку в камерах содержалось одновременно от 60 до 70 человек при наличии 16-20 спальных мест. В период с 16.11.2007 по 03.03.2009 содержался в камерах №, где не соблюдалась норма санитарной площади на 1 человека, поскольку в камерах содержалось одновременно от 12 до 40 человек.
Во всех камерных помещениях полы были без покрытия, ФИО1 не был обеспечен индивидуальным спальным местом, поскольку спать приходилось в три смены, имелся недостаток мест за столом для приема пищи, отсутствовала приватность при посещении туалета, камеры были в антисанитарном состоянии. В период с 09.09.1998 на окнах были железные ставни, в связи с чем, отсутствовал свежий воздух и дневной свет. Предметы первой необходимости не выдавались, отсутствовал инвентарь для уборки камер, бочки для питьевой воды.
Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания ФИО1, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию вреда в размере 1 500 000 рублей.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи от 29.07.2022 судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее- ФСИН России), а также ФКУ СИЗО-1.
Административный истец ФИО1 не принимал участие в судебном заседании, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от 04.08.2022, не настаивал на личном участии в судебном заседании.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ( далее- Федерального закона N 103-ФЗ) норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом "мер безопасности" или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 взят под стражу 09.09.1998 на основании постановления СО Орджоникидзевского РОВД г. Екатеринбурга, 12.09.1998 прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда освобожден на основании постановления прокуратуры 08.06.1999.
Также ФИО1 взят под стражу 21.03.2000 на основании постановления СУ Орджоникидзевского РОВД г. Екатеринбурга, 27.03.2000 прибыл в ФКУ СИЗО-1.
Приговором Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от 19.03.2001 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б,в,г» ч.2 ст. 158, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
05.06.2009 ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 предоставить сведения о площади камерных помещений, количестве спальных мест в камерах, а также о количестве содержавшихся в камерах лицах за оспариваемый в административном иске период не представляется возможным ввиду того, что данные документы уничтожены по истечению срока хранения, о чем представлены соответствующие акты об уничтожении документов.
Согласно справке, представленной ФКУ СИЗО-1, в настоящее время камерные помещения оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ( далее-Правила внутреннего распорядка), а именно: спальными местами, кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейкой по количеству спальных мест, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, раковиной, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, лампами дневного и ночного освещения.
В силу п. 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха.
Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 квадратных метра. При выявлении повреждения остекления на окнах, ремонт производится незамедлительно.
На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. Диаметр стального прутка 20,0 мм, поперечные полосы диаметром 60*12 мм, размер ячеек 100*200 мм. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии.
Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать, вести переписку.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка камерные помещения оборудованы лампами освещения на 95 Вт в дневное время (в будние дни с 06.00 до 22.00 часов, в выходные и праздничные дни с 07.00 до 23.00 часов), лампами освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с 22.00 до 06.00 часов, в выходные и праздничные дни с 23.00 до 07.00 часов). При неисправности освещения (перегорание ламп), электролампы заменяются незамедлительно.
Согласно данным журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых за период с 1999 по 2009 ФИО1 не обращался с какими-либо жалобами и заявлениями.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1, изложенные в административном иске, не опровергнуты стороной административного ответчика в связи с уничтожением учетной документации в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в исправительном учреждении в период с 09.09.1998 по 07.06.1999, а также с 21.03.2000 по 11.05.2000, с 16.11.2007 по 03.03.2009. Настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 27 июля 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Более того, суд обращает внимание, что 12.09.1998 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда освобожден 08.06.1999. В дальнейшем, ФИО1 взят под стражу 21.03.2000, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 18.07.2006. Далее 06.11.2007 ФИО1 был арестован и помещен в места лишения свободы.
Таким образом, у ФИО1 имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе, во время нахождения не в местах лишения свободы, однако он таким правом не воспользовался.
Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении последовало только через 13 лет со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО1 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
Суд учитывает, что требование о компенсации морального вреда ФИО2 мотивировал бездействием административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей. То обстоятельство, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия в исправительном учреждении.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 29.08.2022
Судья: