ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-312/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК ПРОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «РСК ПРОМ» обратилось в суд с названным выше иском к Алину Н.А., указав в обоснование, что между ООО «РСК Лизинг» (в настоящее время ООО «РСК ПРОМ») и ФИО1 31 августа 2021 года заключен договор займа №04/31.08, согласно которому общество предоставило Алину Н.А. заем в сумме 30000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 12% в месяц, а всего 31600 рублей, на срок до 28 февраля 2022 года. Пунктом 5.1 договора займа было предусмотрено обеспечение исполнения условий договора заемщиком залогом имущества должника - транспортного средства - Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN ...,государственный регистрационный номер .... Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, сумму займа и проценты в срок не уплатил, не уплатил и до настоящего времени.

ООО «РСК ПРОМ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 51600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7748 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ...

В ходе производства по делу было установлено, что ответчик ФИО1 умер 14 декабря 2022 года, о чем 15 декабря 2022 года составлена запись акта о смерти № 17022958000620869005, что подтверждается сведениями о записи акта гражданского состояния.

В связи с этим производство по делу было приостановлено на основании определения Первомайского районного суда г.Пензы от 01 марта 2023 года до определения правопреемника ФИО1, умершего 14 декабря 2022 года. По истечении срока, установленного законом для принятия наследства, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «РСК ПРОМ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 20 декабря 2022 года, пояснил, что ввиду того, что правоотношение между сторонами предполагает правопреемство на стороне ответчика, наследников из числа родственников, принявших наследство после смерти ФИО1, не установлено, то должна быть произведена замена ответчика его правопреемником, в данном случае МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, после замены стороны правопреемником дело подлежит передаче по подсудности.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество (за исключением жилого помещения, земельного участка, расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432)

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 и п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку наследников по закону и по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, наследственное дело к его имуществу не заведено, что подтверждается сведениями Нотариальной палаты Пензенской области от 11 июля 2023 года, из имеющихся в деле документов усматривается, что на день смерти в состав наследственного имущества входил лишь спорный автомобиль, то наследственное имущество в соответствии со ст. 1151 ГК в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации, к ней же переходит и обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что на день смерти Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, на территории Пензенской области – в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Статьёй 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ввиду того, что заявленные ООО «РСК ПРОМ» исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, следовательно, допускают правопреемство. В данном случае на момент предъявления иска в суд ФИО3 уже умер, о чем не было известно суду и истцу, в связи с чем иск и не был предъявлен к наследственному имуществу. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым произвести замену ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком - его правопреемником Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Подсудность данного спора определяется ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождение Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области определено по адресу: <...>, на указанную территории не распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г.Пензы.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, к юрисдикции которого относится рассмотрение данного дела.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 41,44, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ответчика по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК ПРОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, заменив ФИО1 надлежащим ответчиком – его правопреемником Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл,Чувашской Республике и Пензенской области.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК ПРОМ» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (<...>).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: