Дело №02-853/2025

УИД 77RS0001-02-2024-010911-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 февраля 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2025 по иску ПАО ЛК Европлан к ООО Тимерхан, фио о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ПАО ЛК Европлан обратилось в суд с иском к ООО Тимерхан, фио о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за период с 13.06.2024 по 28.06.2024 с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 29.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая на неисполнение обязательств по договору лизинга № АА006364689 от 16.06.2023, заключенному между ПАО ЛК Европлан и ООО Тимерхан, обеспеченному поручительством фио, по оплате лизинговых платежей, расторжении договора, изъятие предмета лизинга, его реализацию, и необходимость расчета сальдо встречных требований и погашения задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причинах неявки не сообщили, представили возражения на иск, в которых ответчики указали на существенное нарушение условий договора. Так, с 03.08.2023 предмет лизинга находится в ремонте, с нарушением условий сервисного обслуживания, истец не предпринял мер к расторжению договора купли-продажи предмета лизинга, препятствовал его расторжению, отказал в выдаче доверенности для предъявления соответствующих требований продавцу. Подписывая соглашение о расторжении условий договора, ответчик указал, что ТС находится в разукомплектованном состоянии на гарантийном ремонте, что свидетельствует о недостижении существенного интереса ответчика, в связи с чем истец действовал недобросовестно; соглашение о расторжении предмета лизинга заключено под принуждением, аналогичный договор исполняется ответчиком ООО Тимерхан без просрочек, истец сообщил, что в случае одностороннего расторжения договора ответчиком, его кредитная история будет испорчена.

Третье лицо ООО Технозис в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО ЛК Европлан и ООО Тимерхан заключен договор лизинга № АА006364689 от 16.06.2023, по условиям которых истец приобрел в собственность и передал во временное пользование и владение лизингополучателю экскаватор-погрузчик STI 4 CX с обязательством уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком сроком до 30.06.2027.

В соответствии с договором поручительства № 3392937/ДП/КЗН-23 от 19.06.2023 фио обязался отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, в порядке и на условиях, установленных договором.

Соглашением от 13.11.2023 договор лизинга был расторгнут сторонами.

Предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ014414413 от 25.04.2024 за сумма ООО Автолизинг.

06.06.2024 истец направил в адрес ответчиков претензии об оплате задолженности и процентов, которые оставлены ими без ответа и удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

Таким образом, размер платы за финансирование составит: 10 572 928-710 000-6390 000/6 390 000*1475 (с 16.06.2023 по 30.06.2027) *365*100=13,45%.

Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга:

Сумма предоставленного финансирования – сумма,

Плата за пользование финансированием – сумма,

Неустойка до даты изъятия предмета лизинга – сумма, а всего сумма

Лизингодатель получил по договору лизинга:

Лизинговые платежи – сумма,

Цена продажи предмета лизинга – сумма, а всего сумма, а итоговая разница в пользу лизингодателя сумма, на эту сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2024 по 28.06.2024 в сумме сумма, подробный расчет приведен в иске, арифметически верен, с которым суд соглашается.

Доводы ответчика ООО Тимерхан о недобросовестности истца, отклоняются судом, поскольку требований к продавцу, вытекающие из договора купли-продажи, в отношении качества товара, его комплектности, ответчик не предъявлял, доказательств того, что в товаре был какой - либо недостаток в дело не представлено, их акта передачи самоходной машины от 03.08.2023 ООО Технозис следует, что случай не является гарантийным.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при доказанности истцом наличия задолженности в результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до расторжения договора, доказательств обратного ответчиками не представлено. Поручитель обязательства по договору лизинга не исполнил, задолженность не уплатил, а потому требования к нему о солидарном взыскании задолженности и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Тимерхан, ИНН <***>, фио, паспортные данные, в пользу ПАО ЛК Европлан, ИНН <***>, задолженность по договору лизинга № АА006364689 от 16.06.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 13.06.2024 по 28.06.2024, а с 29.06.2024 проценты на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента уплаты долга, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

фио Неменок