К делу № 2а-3603/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 и УФССП России по Республике Адыгея о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указал, что постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа от 27.05.2022г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Ввиду несогласия с данным судебным актом 07.06.2022г. им подана жалоба в Майкопский городской суд Республики Адыгея. Данная жалоба подана в предусмотренные законом порядке и сроки, направлена вместе с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, что подтверждается информацией на сайте Майкопского городского суда, а также СМС извещением о дате и времени судебного разбирательства.
Несмотря на то, что постановление мирового судьи с/у №2 г.Майкопа от 27.05.2022г. не вступило в законную силу, ведущим судебным приставом - исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО2, 21.06.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому истец направляется в муниципальное казённое учреждение «Благоустройство» МО «Город Майкоп» для отбывания наказания в виде обязательных работ на 100 часов не позднее 01.07.2022г.
Таким образом, административный ответчик возбудил исполнительное производство на основании не вступившего в законную силу судебного акта, соответственно не имеющего юридической силы, что является незаконным.
Просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 года ведущего судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО2 о направлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» для отбывания наказания в виде обязательных работ на 100 часов не позднее 01.07.2022г.
В судебное заседание административный истец не явился.
Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения иска возражал.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа от 27.05.2022г. истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП по РА ФИО2 от 21.06.2022г. на основании указанного постановления было возбуждено соответствующие исполнительное производство.
Как указывает истец, судебный пристав-исполнитель не имел полномочий для возбуждения указанного исполнительного производства, поскольку постановление от 27.05.2022г. было им обжаловано в Майкопский городской суд.
Между тем, как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, направленная судебному приставу-исполнителю копия постановления от 27.05.2022г. содержит отметку о том, что данный судебный акт вступил в законную силу 07.06.2022г.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исходя из положений ст. 4, ч.1 ст.6 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 31.2, ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Таким образом, поскольку на основании поступившего на исполнение судебного акта (с отметкой о вступлении в законную силу) судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, то у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 и УФССП России по Республике Адыгея о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-005808-91
Подлинник находится в материалах дела № 2а-3603/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.