Дело № 2-1526/2025
УИД 42RS0008-01-2025-001892-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Платоновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 октября 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Дамион» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию <адрес> «Городское управление капитального строительства» о возмещении ущерба.
В последующем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Дамион».
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, с «<данные изъяты> на котором производятся строительные работы, произошло падение камня, который упал на крышу принадлежащего истцу автомобиля и повредил его.
Обстоятельства произошедшего подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей составила 184 400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 79 512 рублей.
Общий размер причиненных убытков составил 263 912 рублей.
Расходы по составлению заключения специалиста составили 18 000 рублей, что подтверждается договором об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 - ФИО2 от иска в части требований к Муниципальному предприятию <адрес> «Городское управление капитального строительства» о возмещении ущерба, производство по делу в указанной части прекращено.
ФИО7 просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 263 912 рублей, 18 000 рублей – расходы по оплате оценки ущерба, 50 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 9 457 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 784 рублей – расходы по оплате услуг почтовой связи.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55).
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму ущерба с надлежащего ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно.
Представитель третьего лица администрации <адрес> (Управления городского развития) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом и своевременно, ранее в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (л.д. 92).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Из п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ) следует, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В п. 7 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ указано, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Исходя из вышеприведенных норм права, на лиц ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.
Пунктом 5 части 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлен муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательство Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 указанного закона к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО5(л.д.11), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219).
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. ФИО7 управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, с «<данные изъяты> моста», на котором производятся строительные работы, произошло падения камня на крышу автомобиля <данные изъяты>, повредив крышу автомобиля.
ФИО7 по факту повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес>.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия в результате происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения - повреждение крыши автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12).
При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. водитель ФИО7 управлял автомобилем <данные изъяты>, с моста произошло падение камня, что повлекло повреждение крыши автомобиля. Сведений о нарушении водителем ФИО6 правил дорожного движения не установлено.
Согласно справке о ДТП автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения крыши.
Для определения стоимости полного размера полученного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РАЭК» (л.д.14-41), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 184 400 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 79 512 рублей.
В соответствии с п. 2.8 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении городского развития администрации <адрес>» одной из основных задач управления является организация инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, сноса, капитального и текущего ремонта (за исключением текущего ремонта автомобильных дорог местного значения) муниципальных объектов капитального строительства, в том числе объектов муниципального жилого и нежилого фонда, объектов социально-культурного назначения, объектов инженерной (коммунальной), транспортной инфраструктуры.
В соответствии с п.3.19 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении городского развития администрации <адрес>» управление осуществляет функции муниципального заказчика при закупке товаров, работ, услуг, необходимых для реализации задач и функций управления, в том числе в сфере градостроительной деятельности органов местного самоуправления, землеустройства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением городского развития администрации <адрес> и муниципальным предприятием <адрес> «Городское управление капитального строительства» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Мост автомобильный через <адрес> с подъездными путями и путепроводом, <адрес>» (копии муниципального контракта, дополнительных соглашений к муниципальному контракту приобщены к материалам дела в виде приложения).
В соответствии с п.1.1 Контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Мост автомобильный через <адрес> с подъездными путями и путепроводом, <адрес>».
Согласно п. 1.3 Контракта место выполнения работ: <адрес>, <адрес>, мост через <адрес> с подъездными путями и путепроводом от <адрес>
В соответствии с п.3.1. Контракта контракт вступает в действие со дня его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части принятых на себя сторонами обязательств, включая исполнение гарантийных обязательств-до полного их исполнения сторонами.
В соответствии с п.3.2. Контракта подрядчик обязуется выполнить работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с графиком выполнения работ, установленными приложением № к Контракту.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Контракта в случае причинения вреда третьим лицам в процессе выполнения обязательств по контракту, подрядчик обязан произвести возмещение третьим лицам такого вреда. Указанные лица в соответствии с положениями ГК РФ обращаются к подрядчику с требованиями о возмещении причиненного вреда. Подрядчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Контракта подрядчик обязан с момента начала работ на объекте и до их завершения, вести оформленный в установленном порядке общий журнал работ по типовой форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении и введении в действие порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007).
В соответствии с ч.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В связи с чем, подрядчик имеет право привлекать субподрядные организации для выполнения работ по контракту, запрет о привлечении субподрядной организации контрактом не установлен.
В рамках исполнения контракта между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через <адрес> на объекте: «<адрес>» (л.д.59-63).
В соответствии с п. 7.4.2 договора предусмотрено, что в случае причинения ущерба третьим лицам в результате несоблюдения субподрядчиком условий договора, в том числе требований к безопасности выполняемых работ, ответственность несет субподрядчик.
Согласно п.7.4.5 договора субподрядчик гарантирует освобождение подрядчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны.
Согласно выписки общего журнала работ №.2, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр на объекте: «<адрес> где произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на путепроводе через <адрес> выполнялись работы субподрядной организацией <данные изъяты> по демонтажу подферемных площадок опоры №, разборка балок гидромототами, сборка подмостей на опоре №, разборка шкафной стенки опоры №,4, вывозу бетонолома со строительной площадки и строительного мусора, демонтажу шкафной стенки опоры №, разборке балок гидромолотами, устройство перильного ограждения (л.д.57-58).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Доказательств того, что при выполнении строительных работ ООО «Дамион» принял все зависящие от него меры с целью недопущения причинения указанного ущерба имуществу истца, не имеется.
Вместе с тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 12).
Таким образом, суд считает установленным, что в результате не принятия ответчиком ООО «Дамион» надлежащих и достаточных мер безопасности при проведения строительных и сопутствующих им работ, был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, в связи с чем приходит к выводу о том, что ООО «Дамион» является надлежащим ответчиком, с которого подлежит взысканию причиненный истцу ущерб.
Сам факт причинения ущерба истцу не оспаривается, при этом, каких-либо сведений о получении повреждений автомобиля истца при других обстоятельствах, в другое время и в другом месте в материалы дела не представлено; совокупность приведенных выше доказательств является достаточной к установлению обстоятельств причинения вреда автомобилю истца при изложенных в иске обстоятельствах.
При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривал объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, сумму ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Дамион» в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 263 912 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 18 000 рублей за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РАЭК», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Суд приходит к выводу, что указанные расходы обоснованы необходимостью определения размера ущерба для обращения в суд, в связи, с чем стоимость указанного заключения в размере 18 000 рублей должна быть взыскана с ответчика ООО «Дамион» в полном объеме.
Кроме того, ФИО7 заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из
предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (поручитель) и ФИО2 (поверенный) был заключен договор поручения (л.д.218).
Согласно п.2 договора поверенный обязуется : изучить представленные (поручителем) документы и проинформировать (поручителя) о возможных вариантах решения проблемы: осуществить представление интересов (поручителя) в досудебном и претензионном порядке; подготовить необходимые документы, предъявить их в суд и осуществить представительство интересов (поручителя) на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.15 мин. по адресу <адрес> в результате падения камня на крышу автомобиля.
В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 рублей.
Указанная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, что подтверждается распиской (л.д. 218 оборот).
Исследовав представленные материалы, оценив объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Судом установлено, что ФИО7 понес издержки по оплате услуг почтовой связи (отправка копии иска в адрес лиц, участвующих в деле), в размере 784 рублей (л.д. 6 а, 6б), которые суд признает связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Дамион» в пользу истца подлежит взысканию 9 457 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 7).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дамион» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дамион» (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (№), денежные средства в размере 263 912 рублей – убытки, 18 000 рублей – расходы по оплате оценки ущерба, 50 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 9 457 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 784 рублей – расходы по оплате услуг почтовой связи.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.