Дело №...RS0№...-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 апреля 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, (адрес)ному отделу ФССП России по (адрес), УФССП России по (адрес), ООО СК "Согласие", ООО Микрофинансовая компания "Займер" об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с исками к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав следующее.

Постановлением от (дата) судебным приставом - исполнителем Борского ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении легкового автомобиля седан Hyundai Elantra VIN: №..., белый, гос. номер: (марка обезличена) в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) в отношении ФИО2, (дата) г.р. ИНН (марка обезличена).

Постановлением от (дата) судебным приставом - исполнителем Нижегородского ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении легкового автомобиля седан Hyundai Elantra VIN: (марка обезличена), белый, гос.номер: (марка обезличена) в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) в отношении ФИО2, (дата) г.р. ИНН (марка обезличена).

Истец указывает, что вышеуказанный автомобиль находится в его собственности, поскольку (дата) по договору купли-продажи истцом был приобретен автомобиль марки (марка обезличена) VIN: №..., белый, гос. номер: (марка обезличена) 2015 года выпуска, цена договора составила 900 000 рублей. Продавцом являлся ФИО2 В момент перехода права собственности на указанный автомобиль от ФИО2 к истцу какие-либо запреты и ограничения в отношении данного имущества отсутствовали.

(дата) истец обратился в ГИБДД, для постановки указанного автомобиля на учет. Сотрудники ГИБДД отказали истцу в постановке на учет автомобиля по причине наложения запрета на регистрационные действия.

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Он вправе объявлять запрет на совершение регистрационных действий исключительно в отношении имущества, находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника - то есть ФИО2, арестованное имущество должнику, то есть ФИО2, на праве собственности не принадлежит. Истец считает, что арестованное имущество с (дата) принадлежит на праве собственности ему, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля от (дата).

В соответствии со ст. 64,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест, изъятие (опись), обращение взыскания, наложение запрета на распоряжение и регистрационные действия применимо только в отношении должника. Истец указывает, что в отношении него исполнительного производства не возбуждено. Он считает себя добросовестным покупателем и законным собственником указанного автомобиля, и не должен отвечать по обязательствам ФИО2

Истец полагает, что нарушены его права как законного собственника спорного автомобиля, считает запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля незаконным и необоснованным.

Истец просит суд отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от (дата) в отношении транспортного средства Hyundai Elantra VIN: №..., белый, гос. номер: (марка обезличена). Снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

В последствие к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены УФССП России по (адрес), ООО СК "Согласие", ООО Микрофинансовая компания "Займер".

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что приобрел спорный автомобиль у ФИО2, в дальнейшем ремонтировал, передал в пользование своей сожительнице ФИО7, с которой проживает совместно по настоящее время. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав истца, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что Постановлением от (дата) судебным приставом - исполнителем Борского ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении легкового автомобиля седан (марка обезличена) VIN: №..., белый, гос. номер: (марка обезличена) в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) в отношении ФИО2, (дата) г.р. ИНН (марка обезличена).

Постановлением от (дата) судебным приставом - исполнителем Нижегородского ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регисртационным действиям в отношении легкового автомобиля седан Hyundai Elantra VIN: (марка обезличена), белый, гос.номер: (марка обезличена) в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) в отношении ФИО2, (дата) г.р. ИНН (марка обезличена).

Из договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль седан (марка обезличена) VIN: №..., белый, гос. номер: (марка обезличена) (л.д. 44).

Стоимость автомобиля 900000 руб.

Передача вышеуказанных денежных средств покупателем продавцу подтверждается распиской в договоре ФИО2

Из объяснений истца следует, что (дата) он обратился в ГИБДД, для постановки указанного автомобиля учет, в чем ему было отказано по причине наложения запрета на регистрационные действия.

С момента приобретения автомобиля до обращения в ГИБДД истец производил его ремонт, не пользовался автомобилем.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что гражданская ответственность на спорный автомобиль была застрахована СПАО «Ингосстрах» (дата) в отношении ФИО7

Письменные объяснения третьего лица ФИО7 подтверждают объяснения истца. Также ФИО7 указала, что в настоящее время пользуется спорным автомобилем с разрешения истца.

Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило, правопритязаний не заявлено.

По сведениям с сайта ФССП России следует, что у ФИО2 имеется в настоящее время задолженность по исполнительным производствам в размере 25435 руб., 9850,86 руб. и исполнительный сбор 1000 руб. (исполнительные производства от (дата) и (дата)).

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля его собственником являлся истец.

При этом суд принимает во внимание, что запреты были наложены судебными приставами на спорный автомобиль в связи с отсутствием в базе ГИБДД сведений об изменении собственника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи собственником спорного имущества, должником по какому-либо исполнительному производству не является, обременение наложено на имущество истца, что нарушает его права как добросовестного владельца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения от ареста имущества – автомобиля (марка обезличена) VIN: №..., белый, гос.номер: (марка обезличена), 2015 года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, (адрес)ному отделу ФССП России по (адрес), УФССП России по (адрес), ООО СК "Согласие", ООО Микрофинансовая компания "Займер" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить принадлежащий ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) автомобиль (марка обезличена) VIN: №..., белый, гос. номер: (марка обезличена), 2015 года выпуска от ареста (запрета совершать регистрационные действия), наложенного в отношении должника ФИО2 постановлением от (дата) судебным приставом - исполнителем Борского ФИО5 по исполнительному производству №...-ИП от (дата) и постановлением от (дата) судебным приставом - исполнителем Нижегородского ФИО6 по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).