Приговор по делу № 1-1143/2023 от 08.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 08 декабря 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в с. ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д.35).

** в ночное время, но не позднее 01 часа 10 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», без г/н в районе ... ... ..., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>» и совершил на этом автомобиле поездку по Ангарскому городскому округу. Около 01 часа 10 минут **, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГАИ УМВД России по АГО на подъезде к ... в районе поворота на СНТ «<данные изъяты>» в Ангарском городском округе, после чего ФИО1 был отстранен от управления этим транспортным средством в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Проведенным впоследствии освидетельствованием установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 давал показания о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание. В ночь с 08 на ** дома по адресу: ..., ..., ..., он употреблял спиртное со своей сожительницей (ныне супругой) ЛАВ Около 23 часов 50 минут он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», без г/н, принадлежащего ему по договору купли-продажи, завел двигатель, после чего вместе с Л. поехал к ней на дачу в СНТ «<данные изъяты>». Он понимал, что находится в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами, но надеялся, что его не остановят сотрудники ДПС. На подъезде к ... в районе поворота на СНТ «<данные изъяты>» он был остановлен сотрудниками полиции и у него потребовали предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он сообщил об отсутствии водительского удостоверения. Затем в патрульной автомашине инспектор высказал подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков – запаха алкоголя изо рта и нарушение речи. Инспектор разъяснил ему права и обязанности, о том, что ведется видеонаблюдение, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. В результате прибор показал 0,615 мг/л. Он с данным результатом согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он знакомился с составленными протоколами, подписывал их. Законность действий сотрудников ГИБДД не оспаривает (л.д.102-106).

После оглашения его показаний в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям свидетеля ЛАВ вечером ** она и её сожитель ФИО1 дома распивали пиво. Затем они решили съездить к ней на дачу в СНТ «<данные изъяты>». Они вышли на улицу, сели в машину ФИО1, он – на водительское сиденье, она – на пассажирское. На подъезде к СНТ их остановили сотрудники ДПС, подошедший сразу инспектор представился, потребовал от ФИО1 предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Тот сказал, что таковых у него нет. Затем ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль. О том, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также что у него нет водительского удостоверения, она не знала (л.д.114-115).

По показаниям свидетеля ББВ, инспектора ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по АГО ** около 01 часа 10 минут на подъезде к ... в районе поворота на СНТ «<данные изъяты>» в ходе патрулирования совместно с инспектором МАС была остановлена автомашина «<данные изъяты>», без г/н, водитель которой привлёк их внимание манерой езды. За рулём автомобиля оказался водитель ФИО1 На пассажирском сидении оказалась сожительница последнего. ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль. Было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. При наличии у ФИО1 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, он отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил ему права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования, и оформления его результатов, объявил, что все процессуальные действия фиксируются на видеозапись. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продул алкотектор. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,615 мг/л. ФИО1 был согласен с результатом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 знакомился с содержанием составленных процессуальных документов, подписывал их. В дальнейшем личность ФИО1 была установлена в ОП-2 УМВД России по АГО по отпечаткам пальцев (л.д.85-87).

Показания свидетеля МАС, инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу аналогичны показаниям свидетеля ББВ (л.д.88-90).

Показания свидетеля ББВ подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, составленными им в порядке, установленном гл.27-28 КоАП РФ, по факту управления ФИО1 ** автомобилем с признаками опьянения, которые приобщены к уголовному делу.

Так, согласно протоколу от ** ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», без г/н, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.4). ФИО1 как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.5). Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ** в 01 час 37 минут установлено состояние опьянения у ФИО1 Показания использованного прибора составили – 0,615 мг/л (л.д.6-8). В отношении ФИО1 ** составлен протокол об административном правонарушении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д.10).

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством и проведением его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы на видеозапись. Соответствующий диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.38-41, 54-55). Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетеля ББВ и составленным им материалам дела об административном правонарушении.

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ББВ МАС и ЛАВ Показания неявившихся свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям гл.27-28 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.177), является <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие статуса ветерана боевых действий, воинских наград, а также неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами, исходя при определении размера основного и дополнительного наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения менее строгого вида наказания судом не установлено.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

Преступление совершено с использованием автомобиля «<данные изъяты>», без г/н. Надлежащих доказательств относительно того, кто является собственником данного автомобиля суду не представлено. Приобщенный к делу договор купли-продажи от ** (л.д.108) между ЕАА и ФИО1 представляет собой копию, которая заверена дознавателем. Сведений о том, что у дознавателя имелся оригинал, с которым произведено сличение копии, не имеется. Доказательств того, что ЕАА являлась собственником автомобиля, не имеется. Суд полагает, что указанная копия договора не свидетельствует о переходе к ФИО1 права собственности на автомобиль.

Соответственно доказательств того, что собственником автомобиля является подсудимый, суду не представлено. В связи с этим суд не усматривает оснований, предусмотренных п. «д» ч.1 с.104.1 УК РФ для конфискации данного автомобиля. Его надлежит возвратить по принадлежности, при не востребовании – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – продолжать хранить в деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», без г/н, хранящийся на специализированной стоянке ОГИБДД УМВД России по АГО по адресу: ..., 120 кв-л, стр.8а – возвратить по принадлежности собственнику при условии предоставления надлежащих документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, при невостребовании автомобиля по истечении 1 года – уничтожить его.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>