УИД 77RS0001-02-2022-019105-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2023 по исковому заявлению ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Трейд-Бизнес» обратился с иском к ответчику ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика по договору займа от 29.10.2021 основной долга в размере 16 000 руб., проценты за пользование займом в размере 104 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №1 от 29.10.2021, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 16 000 руб. сроком до 05.11.2021 под 5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Ответчик своевременно денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 4.5 договора денежного займа №1 от 29.10.2021 в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, все споры, возникающие по настоящему договору, подлежат разрешению в судебном порядке: в случае подведомственности спора районному суду - в Бабушкинском районном суде города Москвы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Трейд-Бизнес» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «Трейд-Бизнес» и ФИО1 заключен договор денежного займа №1 от 29.10.2021 (далее по тексту - «Договор займа»), согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 16 000 руб., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 Договора займа сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу истца.

Договор содержит расписку ответчика о получении денежных средств в размере 16 000 руб.

Согласно пп. 1.3, 1.4 Договора займа сумма займа предоставляется на срок до 05.11.2021 и считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу истца.

Проценты за пользование займом составляют 5% от суммы займа в случае неуплаты займа за каждый календарный день пользования займом.

16.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата займа и уплаты процентов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком займа в размере 16 000 руб.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа.

Истцом на сумму займа начислены проценты за пользование займом в период с 29.10.2021 по 09.03.2022 (дата направления претензии) в размере 104 800 руб. (16 000 руб. * 131 день * 5%).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №88260 от 27.09.2022 об оплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трейд-Бизнес» по договору денежного займа №1 от 29.10.2021 основной долг в размере 16 000 руб., проценты за пользование займом в размере 104 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2023 года.

СудьяНеменок Н.П.