ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при секретаре Кирченковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000832-14 (производство № 2-1261/2025) по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «АВТОВАЗ» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, ... ФИО2 был принят на работу в АО «АВТОВАЗ» в производство механической обработки, сварки и сборки передней и задней подвески, рулевого управления автомобилей 4x4, GM, Гранта оператором металлообрабатывающего оборудования в автомобилестроении 4 разряда. В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» ответчиком было дано обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ответчику единовременную выплату в размере 12 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по .... При нарушении данного обязательства ответчик обязался вернуть указанную выплату в размере 12 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию. В декабре 2023 ответчику была выплачена сумма в размере 12 000 руб. Трудовой договор с работником был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, в связи с увольнением у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму единовременной выплаты в порядке, предусмотренном пп. 4.6-4.10 СТО, чего сделано не было. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что на основании приказа и трудового договора от ... ... ФИО2 был принят на работу в АО «АВТОВАЗ» в производство механической обработки, сварки и сборки передней и задней подвески, рулевого управления автомобилей 4x4, GM, Гранта оператором металлообрабатывающего оборудования в автомобилестроении 4 разряда.
В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» ответчиком было дано обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ответчику единовременную выплату в размере 12 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по ....
При нарушении данного обязательства ответчик обязался вернуть указанную выплату в размере 12 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию.
В соответствии с п.4.5 стандарта организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» одним из оснований для возврата АО «АВТОВАЗ» работником указанной выплаты предусмотрено - увольнение работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию). Ответчик с условиями получения и возврата этой выплаты был ознакомлен.
В декабре 2023 во исполнение заключенного с работником обязательства, истцом ответчику была выплачена сумма в размере 12 000 руб., что подтверждается копией расчетного листа ... за декабрь 2023: начисления отражены в расчетном листе под кодом «380».
Однако, из обстоятельств дела следует, что ответчиком было написано заявление на увольнение по собственному желанию. Трудовой договор с работником был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора с работником от ... ...).
Таким образом, в связи с увольнением у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму единовременной выплаты в порядке, предусмотренном пп. 4.6-4.10 СТО, чего сделано не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «АВТОВАЗ» вправе требовать от ФИО2 произведенной единовременной выплаты в размере 12000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «АВТОВАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.
Судья Морозова Ю.А.