к делу № 2а-2342/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-003524-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 17 июля 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре: Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что 28.06.2021 г. на основании исполнительного документа № 2-1045/2020 г., выданного судебным участком № 1 г. Анапы по делу № 2-1045/2020 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 166 319, 95 руб. 03.12.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ответы на заявления административного истца через систему «СМЭВ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № 2-1045/2020 г. в адрес взыскателя не направлен. Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с 03.12.2021г и административный истец более 18 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава по непредоставлению исполнительного документа носит длящейся характер.
АО «ЦДУ» просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным и обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить исполнительный документ № 2-1045/2020 г. в адрес административного истца АО «ЦДУ» или выдать справку на дубликат, при утере исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЦДУ».
Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в удовлетворении требований АО «ЦДУ» отказать. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила также возражения на административное исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований АО «ЦДУ», указав, что 30.06.2023г. ею направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом поступивших заявлений, а также принимая во внимание, что суд не признавал явку административных ответчиков обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.06.2021г. на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа № 2-1045/2020 от 30.03.2020г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», с предметом исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 166 319, 95 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 03.12.2021г. исполнительное производство №-ИП от 28.06.2021г. окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления места нахождения должника, либо его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иного имущества.
В п. 2 резолютивной части постановления от 03.12.2021г. указано на возврат исполнительного документа- судебного приказа № 2-1045/2020 от 30.03.2020г, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапы по делу № 2-1045/2020 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя АО «ЦДУ».
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно доводам административного истца, оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении в установленный законом срок оригинала исполнительного документа № 2-1045/2020 от 30.03.2020г в связи с окончанием исполнительного производства, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск имущества должника.
Из возражений судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на административное исковое заявление следует, что согласно проверки базы АИС ФССП России исполнительный документ не значится, в результате проведенной инвентаризации установлено, что исполнительный документ в реестрах почтовой корреспонденции не значится. При проверке архивного фонда отдела исполнительный документ также не обнаружен.
Согласно представленных административным ответчиком доказательств, 30.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес АО «ЦДУ» направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1045/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапы. (реестр исходящих почтовых отправлений Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 30.06.2023г).
Доказательств надлежащего выполнения Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требований п. 3 ч.1 ст. 46 закона Об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2021г. в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 03.12.2021г., а именно, возвращения исполнительного документа № 2-1045/2020 от 30.03.2020г в адрес взыскателя АО «ЦДУ», суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств уведомления судебным приставом-исполнителем взыскателя АО «ЦДУ» об утрате исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение и административными ответчиком безусловно допущено незаконное длительное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя АО «ЦДУ».
Поскольку факт незаконного бездействия, допущенного ответчиками, а также нарушение прав, свобод и законных интересов АО «ЦДУ» установлены, административное исковое заявление подлежит удовлетворению с возложением обязанности устранить допущенные нарушения закона.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа № 2-1045/2020 от 30.03.2020г в адрес взыскателя АО «ЦДУ» в связи с вынесением 03.12.2021г постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.06.2021г.
Обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес АО «ЦДУ» исполнительный документ № 2-1045/2020 г. от 30.03.2020г., а в случае утраты исполнительного документа выдать взыскателю АО «ЦДУ» справку для получения дубликата исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-2342/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-003524-60Анапского городского суда Краснодарского края