Решение по делу № 2-6055/2022 от 20.03.2023

Дело (№) Копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 марта 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «БЭТТА» обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании долга по договору займа, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№). Ответчиком был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 73 430 рублей,

- срок до (ДД.ММ.ГГГГ.),

- процентная ставка 23,7% процентов годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода вынес решение о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 в пользу АО «Саровбизнесбанк» в размере 83 111, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693, 36 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вынесен судебный приказ (№) по заявлению АО «Саровбизнесбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1

На дату обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.), общая сумма задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). по кредитному договору составила 185 725, 91 руб., из которых 85 671, 45 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 100 054, 46 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также расходы по оплате госпошлины - 2 457, 26 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) (№). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому липу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору (№) в сумме 188 183, 17 руб., из которых: 85 671, 45 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 100 054, 46 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также расходы по оплате госпошлины – 2 457, 26 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме.

Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов Истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением Мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области судебный приказ (№) был отменен. Обязательства, установленные договором, заемщиком не исполнены, в связи с чем у Истца возникло право обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, с п. 19 Индивидуальных условий договора, разногласия и споры, связанные с исполнением кредитного договора, стороны разрешают в соответствии со следующей подсудностью - по месту заключения кредитного договора.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 188 183,17руб., из которых: 85 671,45руб. – сумма начисленных по договору процентов, 100 054,46руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 963,66руб.

Стороны в суд не явились. Извещены. Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантировано статьями 46 (ч.2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), последним был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 73 430 рублей,

- срок до (ДД.ММ.ГГГГ.),

- процентная ставка 23,7% процентов годовых.

Вышеуказанным заочным решением с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

На дату обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.), общая сумма задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). по кредитному договору составила 185 725, 91 руб., из которых 85 671, 45 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 100 054, 46 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также расходы по оплате госпошлины - 2 457, 26 руб.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору (№) в сумме 188 183, 17 руб., из которых: 85 671, 45 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 100054, 46 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Наличие просроченной задолженности Ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов Истца в судебном порядке.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Расчет Истца судом проверен и признается выполненным арифметически правильно.

Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Давая оценку заявлению Ответчика о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, суд находит его заслуживающим внимания.

Согласно исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу заочного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), оно окончено (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с исполнением должником обязанности по оплате взысканной судом денежной суммы в пользу взыскателя в размере 85 804,95 рублей (включая сумму долга и государственную пошлину), что подтверждается постановлением Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафных санкций составляет – 100 054,46 рублей. Суд, учитывая правовую природу штрафа, определяющую баланс законных прав и интересов сторон в споре, исключающую, в том числе, неосновательное обогащение кредитора, период не исполнения обязательства Ответчиком, находит возможным снизить размер штрафа до 22 000 рублей, что не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы в пользу Истца по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей (л.д.11,27).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 963,66 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Ответчика. Снижение размера штрафа судом не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт <...> выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода) в пользу ООО «БЭТТА» задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 107 671,45руб., из которых: 85 671,45руб. – сумма начисленных по договору процентов, 22 000руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей и по оплате государственной пошлины – 4 963,66рублей.

В остальной части иска (о взыскании штрафа) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода (УИД : 52RS0(№)-91)