Дело № 5-286/2022

УИД 27RS0014-01-2022-001450-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 октября 2022 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД №, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>-<адрес>, <адрес> <адрес>, работающего в <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в <адрес>-<адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Чайзер», г/н № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Кроун», г/н №, в результате пассажиру Л.С. причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Л.С., ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа. Пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до полуночи.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-<адрес> Ф.С. пояснил, что в протоколе об административным правонарушении допущена описка в дате указания даты совершения правонарушения: само ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 час., а оформление происходило уже в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Л.С. на рассмотрение дела не прибыл, о дне слушания уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение потерпевшего Л.С. о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано событие административного правонарушения;

- рапортами оперативного деужрного ОМВД России по Советско-<адрес> Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в дежурную часть поступило сообщение от П.Н. о том, что в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП, а также о том, что с ОСМП <адрес> поступили сообщения об обращении Л.С., Ц.С. и ФИО1 с травами после ДТП;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и Ц.С.,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Л.С. обнаружены: вывих 3 пальца левой кисти. Данное телесные повреждение образовались от одного и более травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились и согласно п.8.1 Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). высказаться о сроках образования данного телесного повреждения не представляется возможным ввиду того, что в предоставленных медицинских документах не указаны его точные морфологические характеристики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ» в то время, как согласно исследованным доказательствам правонарушение фактически совершено ДД.ММ.ГГГГ». Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения не является существенным основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством, поскольку судьей установлена фактическая дата совершения правонарушения. Более того, ошибочное указание должностным лицом даты в протоколе об административном правонарушении не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, и не препятствует установлению фактических обстоятельств дела.

Таким образом, оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Л.С. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 административного наказания, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, санкцию ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 трудоустроен и имеет доход, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2, 3 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по <адрес> (ОМВД по Советско-<адрес>: <адрес>А), КПП №, ИНН № ОКТМО №, номер счета получателя: №, кор./счет № в Банке отделения Хабаровск// УФК по <адрес>, БИК №, УИН №. Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Анохина

копия верна: судья В.А. Анохина