1-898/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Моклецова А.П.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2022 года, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем – грузовым фургоном марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Свидетель №1, около 10 часов 50 минут, в светлое время суток, при естественном освещении, в условиях неограниченной видимости, при нормальных дорожных и метеорологических условиях, двигаясь по проезжей части ул.Бабушкина г.Стерлитамак в южном направлении со стороны ул.Совхозная г.Стерлитамак в сторону ул.Техническая г.Стерлитамак, подъехал к нерегулируемому перекрестку ул.Бабушкина и объездной проезжей частью ул.Бабушкина г.Стерлитамак и выехал на данный перекресток для дальнейшего поворота налево по ходу своего движения с выездом на объездную проезжую часть дороги ул.Бабушкина г.Стерлитамак при этом при совершении поворота налево, совершил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 8.1, в соответствии с которым при повороте налево с пересечением полосы для движения во встречном направлении ул.Бабушкина г.Стерлитамак, и пересекая проезжую часть предназначенную для встречного движения, не убедился в том, что на проезжей части дороги ул.Бабушкина со стороны ул.Техническая г.Стерлитамак отсутствуют транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, то есть в направлении ул.Совхозная г.Стерлитамак, которым он согласно вышеуказанного пункта Правил дорожного движения обязан уступить дорогу, а также в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения, согласно которым: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не убедился в том, что на проезжей части дороги ул.Бабушкина г.Стерлитамак отсутствуют транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, которым он согласно вышеуказанного пункта Правил дорожного движения обязан уступить дорогу, то есть отвлекся и не заметил движущийся во встречном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением Свидетель №2, которому он обязан был уступить дорогу, при этом никаких мер к снижению скорости движения своего автомобиля до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, в результате чего передней частью своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, движущимся по своей полосе во встречном направлении. Столкновение произошло на проезжей части <адрес>, на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде закрытых переломов 4,5,6,7,8,9 ребер слева со смещением отломков, травматического левостороннего гемоторакса (скопления крови в плевральной полости), раны левой голени, ушиба мягких тканей, гематомы правой голени, перелома латеральной лодыжки левой голени, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (основание п.6.1.10 Приказа МЗ РФ №194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г).

Водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1, 13.12 ПДД РФ, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Данные нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем – грузовым фургоном марки «ГАЗ» модели «274711», с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил требования пунктов 8.1, 13.12 ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Моклецов А.П. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Федоров М.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему данного вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами,.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о возмещении расходов на представителя по уголовному делу в размере 40 000 рублей (квитанции представлены). Указывает, что данные расходы явились для нее неизбежными в силу возраста 88 лет, наличия тяжелой травмы после ДТП и отсутствия специальных юридических знаний.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам. Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Данное заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного;

-не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Процессуальные издержки, а именно понесенные расходы потерпевшей Потерпевший №1 на оплату юридической помощи представителю по уголовному делу в размере 40 000 рублей выплатить из средств бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки, модели «274711», государственный регистрационный знак № возвращенный Свидетель №1 – оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...>«Е» вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: П.А. Бузуева