Дело № 2а-4585/2023
22RS0068-01-2023-004741-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Строковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Русский Лес» (далее – КПК «Русский Лес») обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула с ФИО2 была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и определение о замене стороны были направлены в отделение судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. Указанные документы поступили в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Барнаула, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; возложить обязанность на административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 2).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Городская Касса +» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате компенсации за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» на КПК «Русский Лес» в части оставшейся суммы задолженности, взысканной на основании судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Русский Лес» в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю направлено заявление о повторном возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (ШПИ №).
Указанные документы поступили в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года № отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствуют обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности) (л.д. 31).
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула (л.д. 32). При этом отметки о принятии мировым судьей корреспонденции на указанном реестре не имеется. Доказательства направления постановления в адрес КПК «Русский Лес» отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю направлен исполнительный лист по гражданскому делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ошибочно направленный в адрес мирового судьи; в сопроводительном письме также указан ИНН ФИО2 (л.д. 65).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Русский Лес» задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено, оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности возбудить исполнительное производство не имеется.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП Центрального района г.Барнаула, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Действительно, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно).
В силу пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ссылался на отсутствие в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).
Вместе с тем, как следует из содержания судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем содержатся сведения о дате и месте рождения должника ФИО2, месте ее жительства. Соответственно приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о СНИЛС и ИНН, не исключали возможность идентифицировать должника.
Более того, судебный приказ № был предъявлен взыскателем повторно, на что имелась ссылка в заявлении о возбуждении исполнительного производства, то есть ранее в службе судебных приставов на основании этого же исполнительного документа уже возбуждались исполнительные производства (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), то есть отсутствие обязательного идентификатора должника не препятствовало в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, во время ведения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем должны были запрашиваться сведения, в частности, об ИНН, СНИЛС должника, а потому должностное лицо располагало информацией о них.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае несвоевременное возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 привело к нарушению прав административного истца на исполнение решения суда.
Так, как следует из ответов АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на запросы суда, на имя ФИО2 открыты счета, по которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления в ОСП Центрального района г.Баранула ГУФССП России по Алтайскому краю заявления на возбуждение исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) осуществлялось движение денежных средств.
Кроме того, согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО2 является собственником недвижимого имущества: право общей долевой собственности (<данные изъяты>) на жилой дом по адресу: ...., кадастровый №; право общей долевой собственности (<данные изъяты>) на земельный участок по адресу: ...., кадастровый №.
Таким образом, поскольку у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали законные основания для не возбуждения исполнительного производства, при этом в период времени до последующего возбуждения исполнительного производства имелась реальная возможность для совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения ввиду наличия у должника на счетах денежных средств, имущества, однако они предприняты не были, права взыскателя на исполнение судебного акта являются нарушенными.
В этой связи, административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании заявления о повторном возбуждении исполнительного производства и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивших в отделение судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.