66RS0035-02-2023-000093-63
2-2-98/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении реестровой записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в районный суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 и прекращении реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственной реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу квартиры по адресу <адрес> Оплата по договору подразумевалась средствами материнского (семейного) капитала в связи с чем была установлена стоимость имущества в договоре в размере 586 946 руб. 72 коп. В силу юридической неграмотности, ему был предоставлен бланк договора купли-продажи, которые он совместно с ответчиком заполнили и обратились для регистрации в МФЦ. Регистрация собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации перехода права собственности обратился в Пенсионный фонд для получения денег за счет средств материнского (семейного) капитала, ему было отказано, т.к. договор составлен не правильно. Аннулировать сделку в МФЦ тоже не смог, т.к. она уже исполнена, регистрация перехода права собственности произведена. Истец обратился к ФИО2 с предложением о расторжении договора купли-продажи квартиры либо об оплате стоимости квартиры. Однако, ответчик не исполнила предъявляемые требования. Денежные средства в счет оплаты квартиры ему не поступали.
Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.
В представленном письменном отзыве ответчик признала исковые требования, указав, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 946 руб. 72 коп она не передавала, в квартиру не вселялась.
Заслушав истца, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обоснованность заявленных требований подтверждается договором купли-продажи (л.д. 8), требованием (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.11-14).
Поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме, не оспаривая ни предмет, ни основания иска, признание иска не противоречит требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, то суд находит возможным в соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком и вынести судебное решение об удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (*****) к ФИО2 (*****) о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении реестровой записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и покупателем ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером № площадью 40,7 кв.м расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 40,7 кв.м расположенной по адресу: <адрес> и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 40,7 кв.м расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.
Председательствующий С.М. Байдин