Судья –Сидоров В.Л. Дело № 22 –4995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

заявителя С.Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам представителя А.Ю.П., действующего в интересах С.Н.В., апелляционному представлению и.о. прокурора ............ ...........5 на постановление Хостинского районного суда ............ от .........., которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ...........9 была удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя С.Н.В. полагавшей постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

представитель А.В.Г., действующий в интересах ...........9, обратился в Хостинский районный суд ............ с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора ............ ...........5 от .......... об отмене постановления следователя Хостинского СО по ............ П.А.Ю. от .......... о прекращении уголовного дела в отношении ...........9 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением Хостинского районного суда ............ от .......... поданная жалоба была удовлетворена, постановление заместителя прокурора ............ ...........5 от .......... об отмене постановления следователя Хостинского СО по ............ от .......... о прекращении уголовного дела ........ признанно незаконным. Также данным постановлением отказано в удовлетворении требований заинтересованного лица С.Н.В. и ее представителя А.Ю.П. о вынесении по результатам рассмотрения жалобы частных постановлений и о прекращении производства по жалобе.

В апелляционных жалобах представитель А.Ю.П., выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что у суда имелись неопровержимые доказательства превышения должностных полномочий ...........9 Также указывает, что в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уголовное дело в отношении ...........9 должно было быть прекращено ........... Кроме того, отмечает, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных им и его доверительницей, в том числе ходатайств о вынесении частных постановлений.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ............ ...........5 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд, мотивируя свое решение, необоснованно сослался на решение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 года № 33-П, так как оно разъясняет порядок прекращение уголовного дела при условии обоснованности подозрения лица, в совершении преступления. Кроме того, отмечает, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, не лишено возможности реализовать свои права путем обжалования итогового решения по делу. Просит постановление Хостинского районного суда ............ от .......... отменить, производство по жалобе прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников апелляционного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.5.1 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

В соответствии со ст. 214 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 УПК РФ, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения. Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 УПК РФ, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, .......... в отношении бывшего заместителя главы ............ ...........9 было возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

.......... действия ...........9 были переквалифицированы на ч.1 ст. 171 УК РСФСР, являющейся преступлением небольшой тяжести.

.......... производство по данному уголовному делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Удовлетворяя жалобу представителя А.В.Г., действующего в интересах ...........9, о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора ............ ...........5 от .......... об отмене постановления следователя Хостинского СО по ............ П.А.Ю. от .......... о прекращении уголовного дела в отношении ...........9 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, суд первой инстанции, мотивируя свое решение, разъяснил порядок применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П, которое содержит условия прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности, являющегося нереабилитирующим основанием.

Заместитель прокурора ............ ...........5, вынося постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от .......... указал, что постановление следователя СО ............ СУ СК РФ по КК о прекращении уголовного дела подлежит отмене, ввиду необходимости проведения дополнительных следственных действий, в соответствии со ст. 73 УПК РФ ( не истребован ордер, не осмотрены жилые помещения, где проживала С.Н.В., не собран характеризующий материал в отношении С.Н.В., не допрошен отец и бывший муж потерпевшей).

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы заявителя, судом первой инстанции не учтены положения ст.ст. 37, 214 УПК РФ, определяющих полномочия прокурора, не учтено основания, по которому прокурор отменил постановления следователя, подробно изложив их в своем постановлении.

При таких обстоятельствах, когда прокурором вынесено постановление об отмене постановления следователя, в соответствии с его полномочиями, с указаниям оснований для его отмены, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его незаконным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные положения уголовно-процессуального законодательства не учтены судом первой инстанции при рассмотрения жалобы заявителя, где что является основанием для отмены постановления, в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 21 апреля 2023 года отменить. В удовлетворении жалобы адвоката А.В.Г., действующего в интересах ...........9 о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора ............ ...........5 от .......... об отмене постановления следователя Хостинского Со по ............ П.А.Ю. от 26 ноября 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении ...........9 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ- отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.И. Макарова