3
Дело № 2-1320/2023
42RS0030-01-2022-000692-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 марта 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «СКМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 160951 руб., проценты за пользование кредитом составили 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован **.**.****, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был **.**.**** заключен договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору### проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### составляет 216510,15 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 160951,77 руб., просроченная задолженность по процентам – 55558,38 руб.
Истец указывает. что ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, судом вынесено определение об отмене судебного приказа от **.**.****.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 216510,15 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5365,10 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «СКМ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения электронной почтой. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.151).; в суд направил письменное ходатайство от **.**.**** о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.131-132).
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО1 обратился **.**.**** в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счет и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету (л.д.20-21).
Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому, Банк предоставил кредит ответчику в размере 160951,77 руб., на срок – 120 мес., с **.**.**** по **.**.****, по ставке – 18% годовых (л.д.22-26).
Как указано в 6 кредитного договора, платежная дата – ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца, ежемесячный аннуитентный платеж – 2927,02 руб., размер первого платежа – 1111,23 руб., размер последнего платежа – 2603 руб.; полная стоимость кредита – 17,986 % годовых.
Факт исполнения Банком условий кредитного договора надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что подтверждается соответствующим расчетом Банка за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которому с декабря 2015 по кредиту образовалась просрочка (л.д.13-15).
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).
Согласно договору ### уступки прав (требования) (цессии) от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ», Банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.31-32).
Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 216510,15 руб. (л.д. 11).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «СКМ» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в размере 216510,15 руб.
Из приложенного к иску расчета задолженности по кредитному договору 216510,15 руб., составленного Банком ВТБ за период с **.**.**** по **.**.****, следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере 160951,77 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 55558,38 руб., исчислены по состоянию на **.**.**** (л.д.10-15).
Таким образом, в соответствии с условиями данного договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, цедент – ПАО Банк ВТБ24 передал цессионарию – ООО «СКМ» конкретную конечную сумму задолженности - в размере 160951,77 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей.
Договором цессии от **.**.**** предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора. Право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных, штрафных процентов, неустойки, пени предусмотренных договором цессионарию не передается.
При этом, как следует из искового заявления, после уступки прав требования проценты и штрафы по кредитному договору ### от **.**.**** не начислялись.
В данном случае суд считает, что ООО «СКМ» пропущен срок исковой давности по взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, как по требованиям о взыскании основного долга, так и процентов, и комиссий, о чем в письменном заявлении было заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, размере 216510,15 руб., в том числе, основной долг – в размере 160951,77 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 55558,38 руб.
В данном случае, право требования взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 216510,15 руб., возникло у истца **.**.****, при заключении договора цессии ###, поскольку, как уже указано выше, начисление процентов с этой даты прекращено.
Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 216510,15 руб., истекал **.**.**** (**.**.**** + 3 года).
Как следует из письменных материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору### от **.**.**** вынесен по заявлению истца - ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области только **.**.****, то есть по истечении срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказа от **.**.**** о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 216510,15 руб. (л.д.19).
С настоящим иском в суд истец обратился только **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.38), то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «СКМ» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 216510,15 руб. ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365,10 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 216510 руб. 15 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья Н.В. Маркова