Решение по делу № 2А-1283/2023 от 12.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-9134/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Морарь М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Аламо Коллект» – обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Сетелем банк».

Определением суда было произведено процессуальное правопреемство с ООО «Сетелем банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством обращения через интернет-приемную в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному документу № возбужденному в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» - правопреемника ООО «Сетелем банк», которому был присвоен №

Между тем, ответ на обращение до настоящего времени в адрес административного истца не поступал.

На основании изложенного, полагая данные бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебным приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан в Отдел, а также в не рассмотрении по существу обращения ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по исполнительному документу № возбужденному в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» - правопреемника ООО «Сетелем банк», и не направлении ответа на данное обращение в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством,

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебным приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 проконтролировать рассмотрение по существу обращения ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по исполнительному документу № возбужденному в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» - правопреемника ООО «Сетелем банк».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Аламо Коллект» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Сетелем банк».

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Между тем, сведений о направлении в адрес административного истца ответа на обращение ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по исполнительному документу № возбужденному в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» - правопреемника ООО «Сетелем банк», материалы дела не содержат, а административным ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1, абз.абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу- исполнителю для возбуждения исполнительного производства

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФСССП по Московской области ФИО1, выразившимся в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан в Отдел, а также в не рассмотрении по существу обращения ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по исполнительному документу № возбужденному в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» - правопреемника ООО «Сетелем банк», и ненаправлении ответа на данное обращение в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством, нарушены законные интересы и права административного истца.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и рассмотреть по существу обращения ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по исполнительному документу № возбужденному в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» - правопреемника ООО «Сетелем банк», а также направить в адрес административного истца ответ на данное обращение в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебным приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан в Отдел, а также в не рассмотрении по существу обращения ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по исполнительному документу № возбужденному в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» - правопреемника ООО «Сетелем банк», и не направлении ответа на данное обращение в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебным приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 рассмотреть по существу обращение ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по исполнительному документу № возбужденному в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» - правопреемника ООО «Сетелем банк».

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебным приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 направить в адрес административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» - мотивированный ответ по результатам рассмотрения обращения ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по исполнительному документу № возбужденному в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» - правопреемника ООО «Сетелем банк».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева