УИД 19RS0002-01-2022-002323-17 Дело № 2-1646/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Черногорска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Черногорска, просит признать за ней право собственности на овощехранилище, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 работала с 1991 года по 18.09.2003 в ОАО «СиТекс». В декабре 2001 г. ОАО «СиТекс», имея задолженность по заработной плате перед ФИО3, передало ей в счет погашения задолженности по заработной плате овощехранилище по указанному адресу, однако, документы надлежащим образом не оформлялись. С указанной даты ФИО3 использовала овощехранилище по его назначению, непрерывно и добросовестно владела и использовала по назначению овощехранилище, в течение более двадцати лет каких-либо требований относительно названного имущества и своих прав никто не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.

В судебном заседании (до перерыва) представители истца ФИО3 – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, поддержали требования по доводам иска.

Представитель ФИО1 дополнительно пояснил, что истец приходится ему тещей, в 2001 году она приобрела овощехранилище, с того времени им пользуется по назначению.

Представитель ответчика Администрации г. Черногорска, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РХ-02-000040 ОАО «СиТекс» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 507791,2 кв.м.

Постановлением Администрации г. Черногорска от 11.10.2002 № *** ОАО «СиТекс» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 3535,74 кв.м., расположенный по адресу: ***, для овощехранилища заготовительного склада, сроком до одного года, с оформлением договора аренды, присвоением кадастрового номера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2022, земельный участок, почтовый адрес ориентира: ***, вид разрешенного использования: для овощехранилища заготовительного склада, имеет кадастровый ***, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности не зарегистрировано.

Из перечня объектов, находящихся на арендуемых земельных участках ОАО «СиТекс» следует, что на земельном участке по ***, находится овощехранилище заготовительного склада.

Согласно архивной справке Администрации г. Черногорска от 29.08.2022 № 2068, трудовой книжке истца ФИО3, истец работала в Черногорском ПКСО с 19.01.1977 по 18.10.2004. Предприятие переименовывалось в АОЗТ «СиТекс», ОАО «СиТекс», решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-105/02-К1 предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Технический паспорт на здание овощехранилища по адресу: ***, сведений о самовольном возведении, реконструкции здания сведений не содержит.

Нежилое здание – овощехранилище, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 26.70.2022).

Как следует из заключения ***, выполненного ООО «Проект», техническое состояние несущих конструкций здания площадью 796,2 кв.м., расположенного по адресу: ***, оценивается в работоспособном состоянии. Нежилое здание соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, а также соответствует требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, противопожарным требованиям, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Обследуемое нежилое здание овощехранилища размещено на своем земельном участке. Необходимые пожарные разрывы до соседних строений обеспечены.

ФИО3 (истец) пользуется спорным объектом недвижимости с 2001 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в исковом заявлении, пояснениями ее представителя в судебном заседании, письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель БНГ в судебном заседании пояснил, что истца знает примерно с 2005 года, может быть ранее. Спорный объект – овощехранилище, находится в 30-ти метрах от его территории, им пользуется ФИО3 и ФИО1, завозили туда овощи. Ранее здание принадлежало совхозу, потом истец купила его. Свидетель помогал ей (истцу) около 15 лет назад с электроэнергией. О предъявлении претензий третьих лиц в отношении спорного здания свидетелю неизвестно.

Свидетель РЕП в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и с ФИО1 более 20 лет. У них (свидетеля) был земельный участок по ***, подъезд к которому через овощехранилище. Видел истца там более 15 лет назад, она занималась помещением, тянули электричество. С истцом свидетель работал на КСК до закрытия, после предприятие начало банкротиться. Заработную плату не всегда выдавали, бывало расплачивались в счет заработной платы продукцией, имуществом.

Таким образом, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей БНГ, РЕП, письменными доказательствами по делу, ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости – овощехранилищем по адресу: ***, как своим собственным более 18 лет, никакое иное лицо (до предъявления ФИО3 иска в суд) в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество.

Возражений ответчика по заявленным требованиям не поступило.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности на овощехранилище, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт ***) право собственности на овощехранилище, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 г.