№ 2а-318/2023
УИД 77RS0010-02-2023-004003-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с иском к к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности, в котором просит:
- признать действия судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 17901/21/77021-ИП, выраженные в обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах административного истца, открытых в ПАО «Сбербанк» незаконными;
- обязать административного ответчика отменить принятые меры об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на ее счетах открытых в ПАО «Сбербанк».
В обоснование требований указано, что 08.02.2021г. на основании судебного приказа № 2-248/16 от 30.09.2016г., выданного судебным участком № 290 адрес, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 17901/21/77021-ИП в отношении должника ФИО1 паспортные данные.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства были арестованы банковские счета административного истца, открытые в ПАО «Сбербанк», по настоящее время происходит списание всех поступающих денежных средств.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО1 от 10.03.2022г., банком было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на ее счетах в размере сумма. При этом, пристав не направлял в Банк запрос о розыске счетов с указанием ее персональных данных, в связи с этим анализ источников погашения задолженности был осуществлен без участия Банка. Взыскание производится по документу № 17901/21/77021-ИП. Рекомендовано обратиться в Перовское РОСП.
Вместе с тем, административный истец должником по исполнительному производству № 17901/21/77021-ИП не является, поскольку у административного истца и должника по указанному исполнительному производству совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, однако отличаются паспортные данные, место жительства и идентификаторы (реквизиты паспорта, СНИЛС, ИНН).
Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись, письменных возражений не представили.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
По смыслу статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 (далее - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки фио ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем фио ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем фио ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа; для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа; для журналов (книг) регистрации документов - на работника, ответственного за ведение соответствующего регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК фио ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).
После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения.
В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.
При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.
Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК фио ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»)».
Из материалов настоящего административного дела следует, что 08.02.2021г. на основании судебного приказа № 2-248/16 от 30.09.2016г., выданного судебным участком № 290 адрес, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 17901/21/77021-ИП в отношении должника ФИО1 паспортные данные.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства были арестованы банковские счета административного истца, открытые в ПАО «Сбербанк», по настоящее время происходит списание всех поступающих денежных средств.
Административный истец – ФИО1, паспортные данные, с 27.06.1994 года зарегистрирована по адресу: адрес.
Из указанного следует, что административный истец не являлся должником по исполнительному производству.
Из данной информации учетно-регистрирующих органов прослеживается расхождение в персональных данных должника, а именно не совпадают паспортные данные и адрес места жительства.
При наличии указанных сведений, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по устранению ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству, не направлены дополнительные запросы для получения необходимой информации, исключающей выявленные расхождения, при этом обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций.
В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета иного лица.
Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.
Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в судебном приказе данные о должниках, несмотря на отсутствие сведений о паспортных данных, позволяли надлежащим образом идентифицировать должника.
Исходя из данных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио после установления факта ошибочной идентификации административного истца как должника по исполнительному производству, несмотря на неоднократные обращения заявителя, меры к учету информации об административном истце, как лице, имеющем тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству, не приняты, что привело к применению в отношении административного истца, не являющегося должником, мер принудительного исполнения судебных актов, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, а содержание оспариваемого постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Данная позиция суда согласуется с конституционными гарантиями, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, что закреплено в статьях 2 и 19 Конституции РФ. В силу верховенства и прямого действия Конституции РФ (ч. 2 ст. 4, ст. 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.
Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении оспариваемого требования, судами не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, открытых в ПАО «Сбербанк», в рамках исполнительного производства № 17901/21/77021-ИП от 08.02.2021 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 17901/21/77021-ИП от 08.02.2021 года, а также внесения в базу данных ПК ОСП ФССП России надлежащих данных должника.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023 г.