Дело №2-1162/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001581-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 августа 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между сторонами 00.00.0000 заключен кредитный договор №№ с условием о залоге, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере иные данные руб. на срок до 00.00.0000 под 21,90% годовых за пользование с ежемесячным погашением на приобретение и под залог т/с «иные данные» VIN № 2007 г.в. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные руб., из них: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. – пени за неуплату процентов, иные данные руб. – пени за неуплату кредита. Задолженность взыскана с ответчика исполнительной надписью нотариуса от 00.00.0000 , не погашена. Стоимость заложенного имущества согласно отчету ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от 00.00.0000 составляет иные данные руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Фольксваген Мультивен» VIN № 2007 г.в. путем продажи с публичных торгов, установиви начальную продажную стоимость в размере иные данные руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины иные данные руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на 60 месяцев под 21,90% годовых с погашением аннуитетными платежами по иные данные руб. на приобретение и под залог автомобиля «иные данные» VIN № 00.00.0000 г.в.

00.00.0000 в пользу Банка зарегистрировано уведомление о возникновении залога № в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

В силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у ФИО1 возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что заемщик с июля 2024 года обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, требование о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО5 У-№-0 от 00.00.0000 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 в размере иные данные руб., из них: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты.

Задолженность не погашена и согласно расчету истца по состоянию на 00.00.0000 с учетом начисленной неустойки составляет иные данные руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неисполненного обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от 00.00.0000 в размере иные данные руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме иные данные руб., понесенные в связи с подачей данного иска и ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «иные данные» VIN № 00.00.0000 г.в., принадлежащее ФИО1 ФИО8 на основании договора купли – продажи № от 00.00.0000 , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере иные данные руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме иные данные руб.

Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.