Дело №2-3398/2023
УИД 23RS0037-01-2023-004717-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Кириленко И.В.
при секретаре Кондратьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.03.2013г. выдало кредит ФИО2 ФИО7. в сумме 528 000, 00 руб., на срок 60 месяцев, под 21 % годовых. 20.10.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 323 306,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 295,39 руб., просроченный основной долг – 297 011,39 руб.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО8. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 323 306,78 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433,07 руб..
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.03.2013г. выдало кредит ФИО2 ФИО10. в сумме 528 000, 00 руб., на срок 60 месяцев, под 21 % годовых.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Материалами дела подтверждается, что заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и процентов не выполнил, что следует из предоставленного суду списка движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 27.06.2023г., истории погашений по договору и расчета задолженности.
Согласно расчета текущей задолженности по состоянию на 27.06.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 323 306,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 295,39 руб., просроченный основной долг – 297 011,39 руб..
Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиком не опровергнут.
Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 14.03.2017г. ввиду поступивших возражений ответчика.
Допущенные нарушения по не исполнению условий кредитования являются основанием для истребования задолженности Банком, поэтому суд считает, что требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.
Таким образом, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора о выпуске и обслуживания кредитной карты, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредитования, условий, на которых выданы средства, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 433,07 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) с ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес> край, паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 323 306,78 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433,07 руб., а всего взыскать 329 739 (триста двадцать девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Кириленко И.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023г.