Решение по делу № 2-3455/2022 от 21.12.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-3455/2022

УИД 16RS0009-01-2022-000856-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

21 декабря 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Георгиевский городской суд <адрес> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 975 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 действующего в интересах ФИО6, на основании доверенности <адрес>2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору Буденовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 составила 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, и с учетом максимально установленной суммы компенсационной выплаты, выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО6 исходя из расчета 500 000 рублей Х 87,00 %, составила 435000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято Решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 435 000 рублей АО «АльфаСтрахование» были перечислены на счет заявителю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 435 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 23 720 193,28 рубля по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (№ п/п 92, акта №).

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование» об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу потерпевшего ФИО6 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заявителю ФИО5 РСА перечислил денежные средства в размере 65 000 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение решения Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в общем размере 975 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию № И-3218 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца РСА, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещался в судебное заседание телеграммой по месту жительства, которую не получил, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не явился. Суд расценивает извещение ответчика надлежащим. Ответчик, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании определения суда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования РСА подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, на 213 км федеральной дороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» по направлению от <адрес> до <адрес> края по небрежности нарушил требования пп.1.3, 1.5 (абз.1), 2.7 и 10.1 ПДД, а также дорожных знаков 3.24 и 4.2.2, не справился с управлением, допустив наезд на препятствие – металлическую опору моста.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших, составила по 475000 рублей.

Таким образом, цена иска, складывающаяся из общей суммы компенсационных выплат в общем размере 975 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение решения Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 975 000 рублей.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей сумме, а именно в размере компенсационной выплаты в сумме 975 000 рублей.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 975 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 950 рублей, размер которых подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 975 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Е.В. Сафонова