Дело № 2-786/2023
УИД 55RS0002-01-2022-008598-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., помощнике судьи Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бестком» к О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,
установил:
ООО «Бестком» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.11.2022 г. между ООО «Бестком» и ответчиком заключен договор займа на сумму 450000 руб. под 8 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный займ, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3000 руб. в срок до 01.12.2022 г. Вместе с тем, ФИО1 денежные средства до настоящего момента не вернула, проценты не выплатила. Сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 02.12.2022 г. по 27.12.2022 г. составляет 11700 руб. Истец в порядке досудебного производства урегулирования спора 08.12.2022 г. направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.
Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 450000 руб., проценты за пользование займом размере 3000 руб., проценты за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 02.12.2022 г. по 27.12.2022 г. в сумме 11700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7847руб.
Представитель истца ООО «Бестком» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указала, что денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО1, ответчик на связь не выходит.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между ООО «Бестком» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец перечисляет заемщику денежную сумму в размере 450 000 руб. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму по истечении срока действия настоящего соглашения 01.12.2022 г. За пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу денежные средства в размере 3000 руб., исходя из расчета 8% годовых.
В договоре указано, что займодавец обязуется в течение 2 календарных дней с момента подписания соглашения перечислить указанную в договоре сумму на банковский счет заемщика.
В случае несвоевременного возвращения займодавцу указанных денежных средств, за каждый просроченный день начисляется пени в размере 0,1% от суммы займа (л.д.31-33).
Указанный договор имеет подписи обеих сторон.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бестком» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 450000 руб. (л.д.34)
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оригинал договора займа и платежное поручение приобщены к материалам дела и являются по убеждению суда, допустимыми и достаточными доказательством, подтверждающими получение ответчиком денежных средств.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО1 не исполнены.
Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
08.12.2022гООО «Бестком» направил ответчику требование о выплате долга, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д.7).
Учитывая, что ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд находит исковые требования ООО «Бестком» о взыскании долга в сумме 450 000 руб. по договору займа (расписке) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).
Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма займа ответчиком полностью не возвращена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа исходя из 8 % годовых в размере 3000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за период с 02.12.2022 по 27.12.2022 в размере 11700 руб.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт уклонения ответчика от выполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа от 01.11.2022 нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 11700 руб. за период с 02.12.2022 г. по 27.12.2022 г. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Контррасчет ответчиком не представлен.
По настоящему делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 20.12.2022 г. между ООО «Бестком» и ООО «Сибирский эксперт» заключен договор №48-22, предметом которого является оказание юридических услуг по судебному представительству в Куйбышевском районном суде г. Омска и в вышестоящих судебных инстанциях при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности займа от 01.11.2022 г. к ФИО1
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составила 35 000 руб., оплата которых произведена 20.12.2022 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.12.2022 г. (л.д.17-19). Интересы истца в суде представляла ФИО2 по доверенности.
Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителями в интересах ООО «Бестком», объем удовлетворенных требований, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в заявленном размере 35 000 руб.
При подаче искового заявления ООО «Бестком» оплачена государственная пошлина в размере 7847 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7847 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с О.В. (№) в пользу ООО «Бестком» (ОГРН <***>) сумму долга по договору займа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 3000 руб., проценты за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 02.12.2022 г. по 27.12.2022 г. в сумме 11700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7847 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.ФИО4
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 г.
Судья Е.ФИО4
Копия вернаРешение не вступило в законную силу _________УИД 55RS0002-01-2022-008598-80Подлинный документ подшит в деле № 2-786/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _________________________Е.ФИО4 Секретарь _______________________Ю.ФИО5