РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Большое Мурашкино 26 октября 2023 года

Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г., с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Оганина Е.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, защитника Варнаковой Л.А., представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Большемурашкинского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области (далее – КДНиЗП) от 26.06.2023 № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 04.06.2023, являясь законным представителем (опекуном) несовершеннолетнего ФИО7. и проживая с ним в одном адресе, допустила факт нахождения на улице в ночное время в безнадзорном состоянии своего подопечного, чем создала угрозу жизни и здоровью подопечногоФИО8 находился на улице в ночное время раздетый, при этом опекун каких-либо мер к розыску ребенка не предприняла. Ребенок был найден сотрудниками полиции и опеки около 23 часов и передан законному представителю.

Прокурор Большемурашкинского района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление изменить, исключить из него указание на повторность совершения однородного правонарушения, снизить размер назначенного штрафа.

В обоснование протеста прокурор указал, что ранее ФИО1 17.05.2022 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения, однако срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек.

Одновременно прокурор ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление ему для изучения не поступало и он не имел возможность его своевременно обжаловать (опротестовать).

В судебном заседании помощник прокурора Большемурашкинского района Оганин Е.М. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

ФИО1 и ее защитник Варнакова Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании протест прокурора поддержали. Также просят проверить законность обжалуемого постановления в полном объеме, считая, что в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Ребенок находился в парке в 22 часа 15 минут в летнее время, что не является нарушением.

Представитель КДН и ЗП ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами протеста не согласна. Считает, что в деянии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку подопечный ФИО1 находился на улице легко одетым, хотя была холодная погода. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ она ошибочно занесла в постановление при его составлении. При принятии решения члены КДН этот факт не учитывали.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Прокурор ссылается на то, что обжалуемое постановление ему в установленный для обжалования срок не поступало, в связи с чем он не мог принести протест в установленный срок. Эти доводы ни кем из сторон не оспариваются, возражения относительно восстановления пропущенного срока на принесение протеста не заявлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что настоящее дело связано с правоотношениями по исполнению обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ребенка, прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Ранее постановлением КДНиЗП от 17.05.2022 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей было объявлено предупреждение. Постановление ФИО1 объявлено и вручено в тот же день 17.05.2022.

В соответствие с ч.1 ст.32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах по состоянию на день совершения инкриминируемого деяния 04.06.2023 истек срок давности, в течении которого ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию по постановлению от 17.05.2022, это обстоятельство не могло учитываться в качестве повторного совершения однородного правонарушения.

Таким образом, протест прокурора в данной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем нельзя согласиться с требованием прокурора об изменении обжалуемого постановления путем снижения размера назначенного административного штрафа.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано событие административного правонарушения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 05.06.2023 в качестве события административного правонарушения указано, что 04.06.2023 ФИО1, являясь законным представителем (опекуном) несовершеннолетнего ФИО9 и проживая с ним в одном адресе, допустила факт нахождения на улице в ночное время в безнадзорном состоянии своего подопечного, чем создала угрозу жизни и здоровью подопечного.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении от 26.06.2023 в качестве оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ помимо события административного правонарушения, отмеченного в административном протоколе, указано на нахождение ребенка на улице в ночное время раздетым, а также на факт обнаружения и возврата ребенка опекуну около 23 часов.

Соответственно ФИО1 была признана виновной в тех событиях, которые ей при возбуждения дела об административном правонарушении (при составлении протокола) не вменялись, а были первоначально сформулированы лишь при вынесении обжалуемого постановления, т.е. после проведения процедуры рассмотрения дела, без предоставления ФИО1 возможности дать пояснения по поводу этих событий. Это является нарушением права ФИО1 на защиту и не может быть признано правомерным. Кроме того, материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего нахождение ребенка на улице одетым не по погоде. Примененный в обжалуемом постановлении термин «раздетый» является неконкретным, поскольку из него невозможно определить отсутствовала ли на ребенке одежда вовсе, либо имевшаяся одежда не соответствовала погодным условиям. Указание на то, что ребенок был возвращен опекуну около 23 часов не позволяет судить о том, имели ли место события до 23 часов, либо после этого времени.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов. На стадии рассмотрения дела закон не предусматривает возможности возвращения протокола для его пересоставления.

Таким образом, при поступлении на рассмотрение дела об административном правонарушении КДНиЗП, обнаружив неполноту изложения в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, была вправе на стадии подготовки дела к рассмотрению возвратить протокол для пересоставления должностному лицу его составившему, однако приступив к рассмотрению дела, должна была дать оценку только событиям изложенным в протоколе и не могла самостоятельно «расширить» фабулу вменяемого ФИО1 правонарушения, тем более уже после рассмотрения дела на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При названных обстоятельствах, суд оценивает инкриминируемое ФИО1 деяние только по тем событиям, которые изложены в административном протоколе, а именно оценивает факт нахождения несовершеннолетнего ФИО10 04.06.2023 в 22 часа 15 минут на улице в безнадзорном состоянии (без надзора взрослых лиц).

В соответствие с п.3 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" законами субъектов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Закона Нижегородской области от 09.03.2010 N 23-З "Об ограничении пребывания детей в общественных местах на территории Нижегородской области" в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию не допускается нахождение детей, не достигших возраста 16 лет, в ночное время на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, в компьютерных клубах, в помещениях общего пользования в многоквартирных жилых домах, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах, перечень которых устанавливается в соответствии со статьей 3 настоящего Закона, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

В силу п.3 ст.1 названного Закона Нижегородской области для целей настоящего Закона используются следующие понятия: ночное время - в осенне-зимний период (с 1 ноября по 31 марта) - с 22 до 6 часов, в весенне-летний период (с 1 апреля по 31 октября) - с 23 до 6 часов.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает нахождение ребенка в возрасте до 16 лет на улице без сопровождения взрослых в 22 часа 15 минут в июне месяце. Соответственно само по себе такое нахождение ребенка на улице не презюмирует создание угрозы жизни и здоровью ребенка. Каких-либо ссылок на обстоятельства, связанные с личностью ребенка (состояние здоровья и т.п.), которые бы указывали на недопустимость оставления ребенка без присмотра взрослых независимо от времени года и времени суток, в административном протоколе не указано, оценка таким обстоятельствам при вынесении обжалуемого постановления не давалась.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что деяние ФИО1, события которого изложены в административном протоколе, не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление КДНиЗП от 26.06.2023 № 29 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Большемурашкинского района Нижегородской области пропущенный срок принесения протеста на Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области от 26.06.2023 № 29.

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области от 26.06.2023 № о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу, через районный суд.

Судья И.Г.Гусев