Решение по делу № 2-1147/2025 от 02.04.2025

14RS0016-01-2024-001704-28

№2-1147/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

02 апреля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ему выдана кредитная карта с лимитом 37 000 руб., под 26% годовых.

(дата обезличена) ФИО6 умер.

После его смерти с заявлением о принятии наследства, действуя в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3, обратилась супруга умершего ФИО1

Иные наследники первой очереди – родители ФИО6 - ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающегося им после смерти сына наследства.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 – супруге ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 14.11.2024 года в размере 42 498 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 36 791 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 706 руб. 96 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик - электронным заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производств

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ему выдана кредитная карта с лимитом 37 000 руб., под 26% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом кредитным договором, подписанным заемщиком.

(дата обезличена) ФИО6 умер.

Иные наследники первой очереди – родители ФИО6 – ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающегося им после смерти сына наследства.

На момент рассмотрения настоящего дела свидетельства о праве на наследство ФИО1 и несовершеннолетним детям не выдавались.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт выдачи ФИО6 кредитной платы, расходование им полученных от банка денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе, выписками по счетам, и никем не оспаривался.

С января 2023 года обязанность по внесению платежей по договору не исполняется, в том числе, наследниками заемщика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствуют условиям кредитного договора и требованиям гражданского законодательства, ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Исходя из материалов наследственного дела, на момент смерти в собственности ФИО6 находилось движимое (автомобиль) и недвижимое имущество, общая стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, в том числе, за вычетом стоимости доли, полагающейся пережившей супруге, поскольку автомобиль, три земельных участка и квартира в (адрес обезличен) приобретены в период брака.

Так, стоимость ? доли автомобиля составила 72 600 руб. (определена в отчете об оценке), стоимость (кадастровая) ? доли от 1/8 доли земельного участка в (адрес обезличен), массив 41, площадью 760 кв.м, – 30 461 руб. 27 коп., стоимость (кадастровая) ? доли земельного участка в (адрес обезличен) – 444 313 руб. 98 коп., стоимость (кадастровая) земельного участка в (адрес обезличен), площадью 126 кв.м, - 0,50 руб., стоимость (кадастровая) ? доли квартиры в (адрес обезличен) – 1 047 203 руб. 01 коп., стоимость (кадастровая) квартиры в пгт. Светлый (личное имущество – полученное по договору дарения) – 909 785 руб. 52 коп., а всего стоимость наследственного имущества составила 2 504 364 руб. 28 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

При этом то обстоятельство, что свидетельства о праве на наследственное имущество не выданы, не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО6 подтверждается, что его супруга, действуя в своих интересах и в интересах двоих детей, выразила волю на принятие наследства, что подразумевает и включение в состав наследственного имущества долгов наследодателя.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) ((информация скрыта)) к ФИО1 ((информация скрыта)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 07.06.2019 по состоянию на 14.11.2024 года в размере 42 498 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 36 791 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 706 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025 года.

Судья М.А. Маслов