51MS0036-01-2023-000744-11 Дело № 02/12-12/2023

Мировой судья Хамутовский К.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года пгт. Умба

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области, расположенного по адресу: пгт. Умба Терского района Мурманской области, ул. Победы, дом 23, Татарникова Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1<данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что охотничье огнестрельное ружье <данные изъяты> и патроны к нему были предназначены для охраны его жизни, поскольку он находился в туристической поездке в диких местах с ночевкой в палатке, опасался возможного нападения животных. Ружье не было предназначено для охоты, находилось в застегнутом чехле с отсоединенным магазином, не имело патрона в патроннике и находилось на дне лодки под вещами.

ФИО1 и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно частям 1 и 3 статьи 23 Федерального закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 во исполнение Федерального закона об охоте утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее также – охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).

Указанные положения также закреплены в пункте 4 Правил охоты, согласно которому к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 5.2.3 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее – Порядок).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, географические координаты № c орудием охоты – охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты> и патронами калибра <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил пп. 5.2.3 п. 5.2 ст. 5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушениях, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; картой-схемой к протоколу, на которой зафиксирован участок местности, где находился ФИО1 с охотничьим огнестрельным оружием; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов; письменными объяснениями ФИО1, в котором последний не отрицал факт нахождения в общедоступных охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным ружьем для защиты от диких животных; распоряжением и.о. руководителя ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездного обследования общедоступных и закрепленных охотничьих угодий <адрес>; видеозаписью на компакт-диске, фиксирующей обнаружение и изъятие у ФИО1 охотничьего огнестрельного ружья.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе указывается событие административного правонарушения, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При вынесении постановления мировым судьей по делу не был принят во внимание тот факт, что статья 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, отсылающей к законодательству, регламентирующему деятельность в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Мировым судьей в постановлении при описании события административного правонарушения указано, что ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях (ООУ), в то же время в постановлении указано, что ФИО1 совершил нарушение пункта 5.2.4 Правил охоты, который не вменялся ФИО1 административным органом, и регулирует охоту в закрепленных охотничьих угодьях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Мурманской области в области охраны окружающей среды ГОКУ «Региональный центр лесного и экологического контроля», при квалификации деяния ФИО1 по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему вменялось только нарушение пункта 5.2.3 Правил охоты.

При этом мировой судья не указывает в постановлении в связи с чем им сделаны выводы о нарушении ФИО1 пункта 5.2.4 Правил охоты.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 16 Правил охоты предусматривает, что на основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет виды разрешенной охоты, а в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, определяет сроки охоты, допустимые для использования орудия охоты и иные ограничения охоты, за исключением использования охотничьего оружия и увеличения сроков охоты, указанных в настоящих Правилах.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 19 ноября 2012 года № 186-ПГ утверждены виды разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Мурманской области.

В силу пункта 5.1 Правил охоты при осуществлении охоты физические и юридические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ указанным постановлением Губернатора Мурманской области запрещена охота на все виды охотничьих ресурсов Мурманской области, в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 5.1 Правил охоты, то есть, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении юридически значимой является должная реализация принципа правовой определенности, чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия.

Поскольку статья 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, ФИО1 не были вменены нарушения пункта 5.1 Правил охоты, нарушение которых подлежит квалификации по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отсутствуют правовые основания для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Иных достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Кроме того, в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Вместе с тем мировой судья на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.Ю. Татарникова