Решение по делу № 2-3685/2023 от 28.04.2023

дело № 2-3685/2023

(УИД 03RS0003-01-2023-000850-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Уфы РБ в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района города Уфы РБ, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование иска, что ФИО2, являясь начальником цеха №М ОКБ «Мотор» ПАО «ОДК- УМПО», с целью избежания забраковки изготовленной продукции и ускорения процесса подписания решений на отклонение детали от конструкторской документации, либо решения на отклонение детали от конструкторской документации, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, а именно начальнику группы 312 военного представительства Министерства обороны России (далее - 312 ВП МО РФ) майору ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласившись с условиями ФИО1, действуя в своих интересах и интересах цеха № ОКБ «Мотор» ПАО «ОДК-УМПО», ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 56 минут местного времени (08 часов 56 минут Московского времени), находясь в г. Уфа Республики Башкортостан, осуществил дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей - денежный перевод ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в филиале № Башкирского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, на имя ФИО1, в размере 3 000 рублей за подписание без фактического рассмотрения решений № РФ.4.2021- 431/550М от 16.04.2021 и № ДД.ММ.ГГГГ-432/550М от ДД.ММ.ГГГГ на отклонение от конструкторской документации деталей и сборочных единиц.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., являясь начальником цеха №М ОКБ «Мотор» ПАО «ОДК-УМПО», имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно начальнику группы 312 ВП МО РФ майору ФИО1, согласившись с условиями ФИО1, действуя в своих интересах и интересах цеха № ОКБ «Мотор» ПАО «ОДК-УМПО», с целью избежать забраковки изготовленной продукции, находясь в г. Уфа Республики Башкортостан, осуществил дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей - денежный перевод ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в филиале № Башкирского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, на имя ФИО1, в размере 3 000 рублей за подписание без фактического рассмотрения решения №ДД.ММ.ГГГГ- 551/550М от 24.04.2021 на отклонение от конструкторской документации деталей и сборочных единиц.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил дачу взятки дважды лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Получение ФИО1 денежных средств от Кима Р.В.. основано на ничтожной сделке, противной основам правопорядка.

Приговором мирового судьи судебного участка №по Ленинскому района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УВД 03MS0№-11) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции Ленинским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части оставлен без изменения.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на сумму 3 000 рублей ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные вознаграждения в общей сумме 6 000 руб. в доход Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что Приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № постановлено:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ обязать ФИО2 уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в вводной части указать: ФИО2 уроженец <адрес>, Багдадского района, <адрес>, Узбекской ССР, государственный обвинитель Зубаирова А.Р., Кудакаев М.А. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора описку на возмещение ущерба, признать факт добровольного перечисления денежных средств в благотворительный фонд смягчающим обстоятельством. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Установлено, что ФИО2, являясь начальником цеха №М ОКБ «Мотор» ПАО «ОДК- УМПО», с целью избежания забраковки изготовленной продукции и ускорения процесса подписания решений на отклонение детали от конструкторской документации, либо решения на отклонение детали от конструкторской документации, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, а именно начальнику группы 312 военного представительства Министерства обороны России (далее - 312 ВП МО РФ) майору ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласившись с условиями ФИО1, действуя в своих интересах и интересах цеха № ОКБ «Мотор» ПАО «ОДК-УМПО», ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 56 минут местного времени (08 часов 56 минут Московского времени), находясь в г. Уфа Республики Башкортостан, осуществил дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей - денежный перевод ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в филиале № Башкирского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, на имя ФИО1, в размере 3 000 рублей за подписание без фактического рассмотрения решений № РФ.4.2021- 431/550М от 16.04.2021 и № ДД.ММ.ГГГГ-432/550М от ДД.ММ.ГГГГ на отклонение от конструкторской документации деталей и сборочных единиц.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., являясь начальником цеха №М ОКБ «Мотор» ПАО «ОДК-УМПО», имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно начальнику группы 312 ВП МО РФ майору ФИО1, согласившись с условиями ФИО1 действуя в своих интересах и интересах цеха № ОКБ «Мотор» ПАО «ОДК-УМПО», с целью избежать забраковки изготовленной продукции, находясь в г. Уфа Республики Башкортостан, осуществил дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей - денежный перевод ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в филиале № Башкирского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, на имя ФИО1, в размере 3 000 рублей за подписание без фактического рассмотрения решения №ДД.ММ.ГГГГ- 551/550М от 24.04.2021 на отклонение от конструкторской документации деталей и сборочных единиц.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25), следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенные сделки в виде дачи взятки, носят антисоциальный характер, принимая во внимание, что противоправность действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что данные сделки являются недействительными в силу их ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем признает требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств в федеральный бюджет, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Уфы РБ, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, недействительной.

Применить к сделке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, недействительной.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Зинатуллина