Дело №12-797/2023

78RS0005-01-2023-009334-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием защитника Поповой И.А.,

в отсутствие законного представителя юридического лица – ООО «Строительное Управление-19»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Строительное Управление-19» ФИО1 на постановление № от 04.07.2023 заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому

ООО «Строительное Управление-19», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 04.07.2023 заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО2 ООО «Строительное Управление-19» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей в связи с тем, что в ходе проведения проверочных выездных мероприятий выявлен факт повреждения зеленых насаждений (газона) на площади 218 кв.м за границами согласованной зоны производства работ, установленной проектной документацией и ордером ГАТИ от 25.10.2022 № вследствие складирования строительных материалов и движения (размещения) строительной техники.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, ссылаясь на то, что при осмотре территорий не присутствовал представитель организации. Общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, чем существенно нарушены права привлекаемого лица на защиту. Просит учесть, что в настоящее время зеленые насаждения восстановлены, вред общественным отношениям не причинен, в связи с чем просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен путем получения уведомления, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитники Попова И.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представила на обозрение проект проведенных работ, приобщив к материалам дела выписку из проекта, просит учесть, что зона работ не позволяла провести работы без складирования материалов в зоне зеленых насаждений, о чем ГАТИ было направлено предложение с просьбой учесть данное обстоятельство. Обращает внимание суда на то, что Общество не было уведомлено на составление протокола, а потому постановление, вынесенное на основании такого процессуального документа, нельзя признать законным.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в порядке ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях юрисдикционным органом при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления по делу выполнены не были.

Должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушены требования ст.28.2, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, предусматривающие составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица с участием его законного представителя или защитника, либо в их отсутствие, но при наличии сведений о надлежащем извещении.Порядок извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлен ст.25.15 КоАП РФ, из которой следует, что уведомление лица возможно любыми средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные организациям, направляются по месту их регистрации.

В силу ст.25.15 КоАП РФ юридическое лицо извещается путем направления уведомления по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Надлежащее извещение лица входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановление о возбуждении дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 31.05.2023 следует, что он составлен должностным лицом Комитета по благоустройству в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при этом должностное лицо пришло к выводу о надлежащем извещении юридического лица о необходимости явки, однако с таким выводом согласиться нельзя (л.д.27-29 материала об АП).

Представленными материалами подтверждено, что должностным лицом принимались меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеется уведомление и отчет о направлении извещения (л.д.24-25, 26 материала об АП).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором № извещение, направленное по месту регистрации Общества, прибыло в место вручения 18.05.2023, и 19.06.2023 возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции, следовательно, принимая решение о возможности составления протокола об АП должностное лицо сведениями об извещении лица, в отношении которого он оформлен, не обладало, при таких обстоятельствах извещение нельзя признать надлежащим, иные сведения об извещении Общества в материалах дела отсутствуют.

Должностным лицом органа надлежащим образом не выяснено, извещен ли о времени и месте составления протокола руководитель Общества, который является законным представителем юридического лица, не установлены причины его неявки, следовательно, на момент рассмотрения дела у должностного лица органа не было сведений о надлежащем извещении всех участников производства по делу об АП.

Представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что законный представитель Общества о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, что не отвечает требованиям ст.28.2, ст.26.2 КоАП РФ, а при таких обстоятельствах постановление, вынесенное на основании такого протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать вынесенное им 04.07.2023 решение законным и обоснованным.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело надлежит вернуть в юрисдикционный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 04.07.2023 заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, в отношении ООО «Строительное Управление-19» – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строительное Управление-19» на новое рассмотрение в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева