Гр. дело №а-770/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,
заслушав объяснения представителя административного истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2013г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, по которому последнему переданы права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050407:111 площадью 675 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Вотря. 26.08.2014г. на данном земельном участке был построен нежилое здание – гостевой дом площадью 60 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 26.08.2014г. Между <адрес> и ФИО1 06.07.2017г. и 09.11.2020г. заключались договоры аренды в отношении указанного земельного участка сроком действия до 06.07.2020г. и 09.11.2023г., соответственно. При обращении административного истца за заключением очередного договора аренды 28.11.2023г., им был получен отказ, мотивированный использованием земельного участка не по целевому назначению (строительство объектов недвижимости на землях, расположенных в зоне СХ-3 запрещено действующими Правилами земельпользования и застройки Талдомского городского округа <адрес>). По аналогичным основаниям административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№98217895 от 07.07.2025г. Административный истец считает данное решение не законным.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Судом установлено, что 21.01.2013г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, по которому последнему переданы права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050407:111 площадью 675 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Вотря.
26.08.2014г. на данном земельном участке был построен нежилое здание – гостевой дом площадью 60 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 26.08.2014г.
Между <адрес> и ФИО1 06.07.2017г. и 09.11.2020г. заключались договоры аренды в отношении указанного земельного участка сроком действия до 06.07.2020г. и 09.11.2023г., соответственно.
При обращении административного истца за заключением очередного договора аренды 28.11.2023г., им был получен отказ, мотивированный использованием земельного участка не по целевому назначению (строительство объектов недвижимости на землях, расположенных в зоне СХ-3 запрещено действующими Правилами земельпользования и застройки Талдомского городского округа <адрес>).
По аналогичным основаниям административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№98217895 от 07.07.2025г. Административный истец считает данное решение не законным.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно п. 1 и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов осуществляется собственникам зданий, строений, сооружений и помещений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Отказывая административному истцу в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», административный ответчик ссылался на то, что земельный участок расположен в зоне СХ-3, в которой не предусмотрена возможность возведения капитальных объектов. Не смотря на такой запрет, административный истец возвел нежилое здание – гостевой дом.
Суд согласиться с законность отказа в предоставлении государственной услуги не может, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития (ч. 6 ст. 36 ГрК РФ).
Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Аналогичные положения содержаться в п. 4 ст. 85 ЗК РФ.
Гостевой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0050407:111 площадью 675 кв.м., возведен до утверждения правил землепользования и застройки Талдомского городского округа <адрес>, сведений о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой, материалы дела не содержат.
Администрация в ответе на судебный запрос указала, что на момент возведения спорного объекта недвижимости, градостроительные регламенты и территориальные зоны в данной местности установлены не были, следовательно, конкретного запрета на строительство в данном месте у административного истца не имелось.
Принимая во внимание, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено до принятия Правил землепользования и застройки Талдомского городского округа <адрес>, до утверждения действующих правил, зонирования территории в Талдомском городском округе <адрес> и в данной местности в частности, не было предусмотрено, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги.
Таким образом, решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№98217895 от 07.07.2025г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» нельзя признать законным.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050407:111 площадью 675 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Вотря без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.
Так как решение № Р№98217895 от 07.07.2025г. признано незаконным, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> и административному истцу об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№98217895 от 07.07.2025г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050407:111 площадью 675 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Вотря.
Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025г.
Решение не вступило в законную силу.