Дело № 2-6094/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006833-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, установлении группы инвалидности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России) о признании незаконным отказа в установлении инвалидности и об установлении группы инвалидности.

В обоснование иска указано, что у истца на протяжении многих лет имеются следующие заболевания: Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника (ДДПЗ), остеохондроз пояснично-крестового отдела позвоночника, Секвестрированная грыжа L4-L5 м/п диска с формированием стеноза позвоночного канала на этом уровне, правосторонняя компрессионно-ишимическая 1,5 радиокулопатия, правосторонний переферический парез разгибателей правой стопы, закрытый перелом наружной лодыжки справа со смещением подвывихом стопы снаружи. Данные заболевания подтверждаются медицинскими документами. В связи с вышеуказанными заболеваниями Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году состояние здоровья истца ухудшилось, однако, по результатам медико-социальной экспертизы инвалидность ФИО1 так и не была установлена.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным решение бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о не установлении инвалидности, признать незаконным решение экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, признать незаконным справку №.№ ФКУ «ГБ МСЭ Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности; обязать бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России установить истцу инвалидность 3 группы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России в удовлетворении иска просит отказать, поскольку считает, что главное бюро с соблюдением установленного порядка провело медико-социальную экспертизу и законно и обоснованно пришло к выводу о невозможности установления ФИО1 инвалидности.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ), признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 181-ФЗ, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Условия признания лица инвалидом определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 588 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 7, 8 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Основанием для установления группы инвалидности является не сам факт наличия одного или нескольких заболеваний, а их последствия (осложнения), проявляющиеся в виде нарушения психологической, физиологической или анатомической структуры или функции, приводящие к ограничению жизнедеятельности.

Согласно пункта 4 раздела 11 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 585н, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно пункту 8 раздела 4 указанных «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со 11 и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые обратилась с направлением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ "ГП № г. Краснодара" М3 КК, в бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (далее - бюро) с целью установления инвалидности. Медико-социальная экспертиза в бюро проводилась заочно (по документам), в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заочной медико-социальной экспертизы решением бюро от ДД.ММ.ГГГГ впервые признана инвали<адрес> группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ).

Клинико-функциональный диагноз: Основное заболевание: ДДЗП. Межпозвонковый остеохондроз поясничного отдела позвоночника, спондилез, спондилоартроз, протрузия № рецидивирующая радикулопатия № справа, умеренно выраженный периферический парез правой стопы. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ.: № №-винтовой системой "ChM", микрохирургическая декомпрессивная фасет и флавэктомия № справа, декомпрессия и ревизия корешковых каналов, удаление грыжи диска №. Корпородез <данные изъяты>-кейджами <данные изъяты> с аутокостью на уровне № Стойкий выраженный болевой, мышечно-тонический синдром. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующее заболевание: Аутоиммунный тиреоидит. Гипотиреоз. Без нарушения функции.

Согласно комиссионному заключению специалистов бюро, имеющиеся у ФИО1 стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций привели к ограничению жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 1 степени, самостоятельному передвижению 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, что вызвало необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и в соответствии с п. 5, 6 Правил №, Классификациями и критериями (по п. 13.3.1.2 приложения № к Классификациям и критериям установлено максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 40%), послужило основанием для установления 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) №, содержащая рекомендации по медицинской, социальной, профессиональной реабилитации, обеспечению техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета (трость).

В связи с окончанием срока инвалидности ФИО1 повторно направлена ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГП № г. Краснодара» М3 КК на медико-социальную экспертизу с целью переосвидетельствования для установления группы инвалидности и разработки ИПРА.

В соответствии с указанной ФИО1 предпочтительной формой проведения медико-социальной экспертизы в п. 19.2 направления на медико-социальную экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ ей проведена заочная медико-социальная экспертиза в бюро №. Решением бюро от ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности не установлена.

Клинико-функциональный диагноз: Основное заболевание: ДДЗП: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа диска № со стенозом позвоночного канала на этом уровне (по МРТ от ДД.ММ.ГГГГ), после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>-х винтовой системой "<данные изъяты>", микрохирургическая фасет- и флавэктомия № справа, декомпрессия и ревизия корешковых каналов, удаление грыжи диска № корпородез <данные изъяты>-кейджем <данные изъяты> с аутокостью на уровне № Грыжа диска № относительный стеноз на уровне № Правосторонняя № радикулопатия с умеренным парезом разгибателей стопы. Болевой синдром. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующее заболевание: Аутоиммунный тиреоидит. Стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма.

Согласно заключению специалистов бюро, на основании анализа медицинских и медико-экспертных документов, заключений специалистов медицинских организаций, данных инструментальных и лабораторных исследовании выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий, т.е. позволяют без ограничений осуществлять самообслуживание, передвижение, общение, ориентацию, обучение, трудовую деятельность, контроль за своим поведением и не приводят к необходимости в мероприятиях по реабилитации и абилитации, что в соответствии с п. 5, 6 Правил №, Классификациями и критериями (по п. 13.3.1.1 приложения № к Классификациям и критериям установлено максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 20%) не является основанием для установления инвалидности.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы.

На основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в порядке очного освидетельствования проведена судебная медико-социальная экспертиза в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России.

Согласно заключению экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, специалисты пришли к следующим выводам: На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций организма человека. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ограничений основных категорий жизнедеятельности не имелось. В бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ и экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления инвалидности не было.

Следуя требованиям частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку предоставленного экспертного заключения.

Суд полагает, что судебная медико-социальная экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, имеющим стаж работы по специальности в соответствующей области. Кроме того, суд учитывает, что до её проведения эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в правильности данного ими заключения, и суд считает возможным положить сделанные ими выводы в основу решения суда.

Кроме того, выводы экспертов подтверждены и другими материалами делами, не опровергнуты стороной истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

ФИО1, указывая на незаконность решений экспертного бюро № МСЭ, указывает, что состояние ее здоровья ухудшилось, существенной проблемой является ходьба, так как ходьба сопровождается постоянными болями, и, в связи с этим постоянным применением медицинских препаратов. По этим основаниям истец считает, что обжалуемое решение медико-социальных служб нарушают права истца на получение государственной помощи гражданам, имеющим ограничения здоровья.

Однако в ходе судебного разбирательства, стороной истца никаких иных медицинских документов, кроме тех, которые находятся в деле медико-социальной экспертизы (дело МСЭ), суду не представлено. Дело МСЭ исследовано в судебном заседании и в ходе проведения судебной медико-социальной экспертизы, имеющиеся в нем документы исследовались и при вынесении обжалуемого решения, которым инвалидность ФИО1 не была установлена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не выявлено оснований для установления ФИО1 инвалидности, хотя и подтверждено наличие у нее стойких нарушений скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые на дату освидетельствования и судебной медико-социальной экспертизы имели незначительную степень выраженности, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты и не могут служить основанием для установления инвалидности.

Также судом установлено, что экспертное решение вынесено в соответствии с нормативными правовыми документами по медико-социальной экспертизе.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными решения бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о не установлении инвалидности, решения экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ., акта медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, справки № ФКУ «ГБ МСЭ Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования иска в части установления ФИО1 инвалидности 3 группы, поскольку эти требования не основаны на законе, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, а не в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, установлении группы инвалидности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий