Решение по делу № 02-10493/2024 от 27.02.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных издержек.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-10493/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016066-43) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных издержек, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ИП фио 22.06.2021 года заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №26/045-ВГ. В соответствии с п.1.1. договора уступки ИП фио уступил ФИО1 имущественные права, принадлежащие ИП фио, как участнику долевого строительства по Договору № ДУ-07-15к2/ИСТ участия в долевом строительстве от 30.06.2017 года, зарегистрированного 04.07.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за №50:21:0030210:1000-50/001/2017-1777 от 04.07.2017 года, заключенному между ООО адрес и ООО «Инжстройтехнология», и договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №26-ВГ 18.12.2020 года, заключенному между ООО «ИНОТЕРРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ИП фио, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность объекта долевого участия - этаж: 4, секция: 3, Тип 2С, количество комнат: 2, №15к2- 045, общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной и М-2 адрес- Федюково, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, а фио обязуется принять право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.2.1. Договора уступки цена уступки права требования составляет сумма, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме. Решением Видновского городского суда адрес от 03.05.2023 года за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0030210:23451. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2023 года решение Видновского городского суда адрес от 03.05.2023 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению № У0224/06 стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в нежилом помещении составляет сумма

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио, ее представитель, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «ППК Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ИП фио 22.06.2021 года заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №26/045-ВГ. В соответствии с п.1.1. договора уступки ИП фио уступил ФИО1 имущественные права, принадлежащие ИП фио, как участнику долевого строительства по Договору № ДУ-07-15к2/ИСТ участия в долевом строительстве от 30.06.2017 года, зарегистрированного 04.07.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за №50:21:0030210:1000-50/001/2017-1777 от 04.07.2017 года, заключенному между ООО адрес и ООО «Инжстройтехнология», и договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №26-ВГ 18.12.2020 года, заключенному между ООО «ИНОТЕРРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ИП фио, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность объекта долевого участия - этаж: 4, секция: 3, Тип 2С, количество комнат: 2, №15к2- 045, общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной и М-2 адрес- Федюково, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, а фио обязуется принять право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1. Договора уступки цена уступки права требования составляет сумма, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

Решением Видновского городского суда адрес от 03.05.2023 года за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0030210:23451.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2023 года решение Видновского городского суда адрес от 03.05.2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению № У0224/06 стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в нежилом помещении по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти».

Согласно выводам эксперта ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти», по результатам проведенного обследования помещений апартамента, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, установлено, что в помещении имеются строительные недостатки, в связи с чем, качество переданной квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям договора об участии в долевом строительстве. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцами договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.

фио ФИО2