Судья Жуков В.В. Дело №22-2166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 августа 2023 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1, /__/, заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 20 дней ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2021 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 апреля 2022 года) на 05 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Кравцова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 мая 2021 года приговором Октябрьского суда г. Томска ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14 апреля 2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского суда г. Томска от 18 мая 2021 года заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 21 день, с установлением ограничений не уходить с 22.00 час. до 06.00 час. из места постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением того же суда от 04 мая 2023 года ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 02 июня 2023 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. В обоснование указал, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

07 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене ФИО1 ограничение свободы лишением свободы удовлетворил и постановил обжалуемое решение.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд не дал ему возможности представить сведения о состоянии его здоровья и не учел справку с места его работы, а также данные им объяснения по факту непроживания им по месту регистрации. Просит учесть, что время, которое он не находился по месту его регистрации, он находился в лечебном центре, где проходил /__/. По причине отсутствия сотовой связи он не мог связаться с инспекцией. После того как прошел /__/, он вернулся в /__/, где по месту жительства был задержан оперативными сотрудниками, которые ему пояснили, что он находится в розыске. После чего судом было вынесено постановление о его аресте на 30 суток. После истечения срока - 02 июня 2023 года был освобожден и 07 июня 2023 года сам приехал на судебное заседание, где судом было вынесено обжалуемое постановление. Отмечает, что по уголовному делу возместил ущерб. Кроме того, имеет ряд хронических заболеваний, проходит терапию, однако не все заболевания лечатся в условиях содержания под стражей. Просит вынести постановление, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Подшивалова Е.В. опровергает доводы, изложенные в ней, просит ее оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и положениях закона.

Так, из материалов дела следует, что после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы при проверки осужденного по месту его жительства 13.01.2023 было установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает и место нахождение его не известно. В ходе первоначальных розыскных мероприятий 25 января 2023 года местонахождения осужденного было установлено и к нему применены меры взыскания, а также вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д.32, 38-40). 30.01.2023 при проверке по месту жительства осужденного вновь было установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает, однако в ходе первоначальных розыскных мероприятий местонахождения осужденного ФИО1 установить не представилось возможным, в связи с чем ФИО1 был объявлен в розыск. 04.05.2023 ФИО1 был задержан (л.д.46-48, 90, 94).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд, вопреки доводам осужденного, исследовал данные о его личности, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказание в виде ограничения свободы, и, решая вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Суд первой инстанции верно указал, что срок неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на момент принятия обжалуемого постановления составлял 10 месяцев 20 дней, что соответствует 5 месяцам 10 дням лишения свободы, учитывая коэффициент кратности, установленный ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья