Решение по делу № 2-10683/2024 от 10.02.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года

Дело № 2-1628/2025

66RS0001-01-2024-008667-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием третьего лица ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в котором просит обратить взыскание на земельный участок по обязательствам должника перед ФИО1, а именно: земельный участок по адресу: //////////////, кадастровый №, общая долевая собственность ?, земельный участок по адресу: //////////////, кадастровый №, общая долевая собственность ?, здание нежилое по адресу: Свердловская //////////////, кадастровый №, общая долевая собственность ?, здание нежилое по адресу: Свердловская //////////////, кадастровый №, общая долевая собственность ?, здание нежилое по адресу: //////////////, кадастровый №, общая долевая собственность ?, здание нежилое по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Лифтостроитель №» //////////////, кадастровый №, общая долевая собственность ?.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 204571/24/66001-ИП от 03.07.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 050523704 от 13.06.2024, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 359 961,84 руб. с ФИО4 в пользу ФИО1 Обязательства по данному исполнительному производству должником перед ФИО1 не исполнены в полном объеме. Общая сумма задолженности 359 961,84 руб. Должник злостно уклоняется от погашения задолженности перед взыскателем. В связи с тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должником не принято действий, направленных на исполнение судебного решения, к должнику применяются меры принудительного исполнения, в, частности обращение взыскания на имущество должника. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник официально нигде не трудоустроен. В ходе совершения исполнительных действий по ИП № 204571/24/66001-ИП от 03.07.2024 установлено, что у должника отсутствует транспортное средство. В результате осуществления исполнительных действий установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит вышеуказанное имущество.

24.10.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым исковые требования судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество удовлетворены.

От ответчика ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2024.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2024 заочное решение от 24.10.2024 отменено, дело производством возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав третье лицо ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 204571/24/66001-ИП от 03.07.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 050523704 от 13.06.2024, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 359 961,84 руб. с ФИО4 в пользу ФИО1

Обязательства по данному исполнительному производству должником перед ФИО1 не исполнены в полном объеме. Общая сумма задолженности 359 961,84 руб.

Должник ФИО4 требования исполнительного документа не исполняет.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что автотранспорт за должником не зарегистрирован.

В ходе совершения исполнительных действий по ИП № 204571/24/66001-ИП от 03.07.2024 установлено, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок по адресу: //////////////, кадастровый №, кадастровой стоимостью 552 121 руб. 44 коп., общая долевая собственность ? (стоимость 138 030,36 руб.),

земельный участок по адресу: //////////////, кадастровый №, кадастровой стоимостью 389 089,20 руб., общая долевая собственность ? (стоимость 97 272,30 руб.),

здание нежилое по адресу: //////////////, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 276 148,64 руб., общая долевая собственность ? (стоимость 319 037,16 руб.),

здание нежилое по адресу: //////////////, кадастровый №, кадастровой стоимостью 345 515,72 руб., общая долевая собственность ? (стоимость 86 378,93 руб.),

здание нежилое по адресу: //////////////, кадастровый №, кадастровой стоимостью 799 459 руб. 50 коп., общая долевая собственность ? (стоимость 199 864,87 руб.),

здание нежилое по адресу: //////////////, кадастровый №, кадастровой стоимостью 206 258,16 руб., общая долевая собственность ? (стоимость 51 564,54 руб.).

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что требование исполнительного документа должником ФИО4 не исполняется, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности им не предпринимается, приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на спорные земельные участки и расположенные на них здания.

При этом суд руководствуется также положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В связи с чем находит необходимым установить условие при обращении взыскания на спорные земельные участки в виде одновременной реализации в ходе исполнительного производства с расположенными на нежилыми зданиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка и расположенного на нем здания осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик суду не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличии возможности погасить задолженность перед взыскателем судом не могут быть приняты во внимание, поскольку за время нахождения дела в производстве суда (с 13.10.2024) ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял. Также ответчик не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления имущества на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного ответчиком не представлено, в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4, ........................ года рождения (<иные данные>) имущество:

земельный участок по адресу: //////////////, кадастровый №, общая долевая собственность ?,

здание нежилое по адресу: //////////////, кадастровый №, общая долевая собственность ?,

здание нежилое по адресу: //////////////, кадастровый №, общая долевая собственность ?.

Взыскать с ФИО4, ........................ года рождения (<иные данные>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова