№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
городской суд в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца адвоката Васильевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования муниципальный район о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования муниципальный район , в котором просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу Российской Федерация, силу приобретательной давности (л.д.л.л. 8-11).
В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом по адресу , кадастровый №. Основанием для возникновения права собственности явилось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом нотариального округа . Наследодателем явился супруг истца ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на дом являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным Тихвинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ. Однако зарегистрировать право собственности в ЕГРН ФИО4 не успела. ФИО4 приходится двоюродной сестрой ФИО3 После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, поскольку к нотариусу никто не обращался. С момента смерти ФИО4 в спорном доме проживала семья истца. Они пользовались всеми помещениями дома, содержали его, добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет владели им как своим собственным недвижимым имуществом. Чужого имущества в доме не имеется, в дом кроме семьи истца никто не вселялся, притязаний на вселение в жилое помещение либо изъятия из владения истца не заявлял. Выбранный способ защиты права обусловлен невозможностью установления факта родственных отношений между ФИО4 и ФИО3 в связи с ошибкой органов ЗАГС при внесении записи в акт о рождении ФИО5 в 1929 году – имя матери ФИО6 записано как Прасковья вместо Парасковья. Изначально спорное домовладение принадлежало бабушке и дедушке супруга истца: ФИО7 и ФИО8. Затем по наследству перешло их детям – Боровской (в девичестве ФИО9) Валентине Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО5 в наследство вступил ее сын, супруг истца, ФИО3, а после смерти ФИО6 – его дочь ФИО4 (Сараева, ФИО11) О.В., которые приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой. ФИО3 пережил ФИО4 на семь лет и фактически на момент ее смерти являлся наследником по закону третьей очереди
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель Васильева О.С. исковые требования поддержали, сослались на доводы, приведённые в исковом заявлении.
Администрация муниципального образования муниципальный район направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 92), возражений по иску не представила.
Третье лицо – Управление Росреестра по в лице и.о. начальника Тихвинского отдела ФИО12 направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 52).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца ФИО2, ее представителя Васильеву О.С., обозрев подлинные документы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая положения ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит иск ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу Российской Федерация, , в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ____________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ____________________ Алешина Н.С.