Решение по делу № 2-753/2022 от 31.08.2022 - о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УИД 26RS0030-01-2022-000754-58

Дело № 2-753/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>6от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени заключено и подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 взамен ему стала арендатором земельного участка № площадью 447,1 кв.м. с кадастровым номером 26:29:110147:68, расположенного по адресу: <адрес>А.

По данному факту он обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него преступления, но постановлением участкового уполномоченного полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Вместе с тем, вышеуказанное дополнительное соглашение является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ессентуского сельсовета <адрес> и истцом заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым администрацией передан истцу в аренду земельный участок № площадью 447,1 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110147:68, расположенный по адресу <адрес> А.

Поскольку истец не подписывал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявление на заключение такой сделки отсутствовало.

Следовательно, дополнительное соглашение, якобы заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ессентукского сельсовета <адрес>, мною и ФИО1 является ничтожным и не влечет каких-либо юридических последствий.

Более того, следует отметить, что помимо спорного земельного участка, у истца в аренде также находился земельный участок общей площадью 525 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110147:69, расположенный по тому же адресу. В отношении данного земельного участка между Администрацией Ессентукского сельсовета и мною заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и к этому договору аренды истец заключал дополнительное соглашение с ФИО1 о передаче прав и обязанностей арендатора.

Однако, дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец никогда не заключал и намерений таких не имел. Полагает, что дополнительное соглашение к договору аренды № 83 было сфальсифицировано. Об этом также косвенно свидетельствует допущенная ответчиками ошибка в пункте 4 о том, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка №.

Следовательно, запись о государственной регистрации недействительного дополнительного соглашения подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, следует отметить, что, несмотря на то, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, истец его не подписывал и о его существовании ему ничего не было известно. О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о том, что он не подписывал оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды №.

Более того, согласно письму Администрации Предгорного муниципального района №-И-709, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ, истцу было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:110147:68 принадлежит на праве аренды именно ФИО2, а в сентябре 2020 года истец случайно узнал о переоформлении права аренду на ФИО1

Обратившись в суд, просил: признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ессентукского сельсовета <адрес>, ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о ФИО1, и восстановлении записи о ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, излаженным в исковом заявлении. Пояснил, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал, данный договор является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о слушании дела, воспользовалась своим правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указал на то, что истец оспаривает законность дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании его подложности в связи с фальсификацией подписи истца. По делу была назначена судебная экспертиза. В материалах дела имеется заключение эксперта, которое полностью опровергает доводы истца, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, так же просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Представители ответчиков Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управления муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о слушании дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о слушании дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со ст. 609 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Материалами гражданского дела установлено, что между Администрацией Ессентукского сельсовета <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор аренды заключен на основании

постановления главы администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмета данного договора арендодатель предоставляет в аренду земельный участок № площадью 447,1 кв.м. из категории земель поселений под строительство цеха по производству алюминиевых окон и дверей, расположенный по адресу: <адрес> «а». Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 22 ЗК РФ Арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Ессентукского сельсовета <адрес> и гражданами ФИО2 и ФИО1, Арендатор земельного учсатка был заменен с ФИО2 на ФИО1 Приведенное дополнительного соглашение было надлежащим образом зарегистрировано в органах осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимостью.

Как следует из Выписки ЕГРН, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №, прошла государственную регистрацию, запись о регистрации №.

Истец просит признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если инее лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для проверки доводов истца о не подписании им оспариваемого дополнительного соглашения, судом, по ходатайству истца, было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с выводами эксперта Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, расположенная под текстом «Уступающий арендатор» в оригинале дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ессентукского сельсовета <адрес>, ФИО2 и ФИО1 выполнена самим ФИО2.

Оснований не доверять заключению вышеуказанной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно подробно мотивировано, основано на научных методиках, не противоречит и не опровергается иными представленными сторонами доказательствами.

С учетом указанного, данное экспертное исследование принимается судом в качестве доказательства по делу.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, установлено что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с нормами ст.181 п.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Истец оспаривает законность дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего государственной регистрации. Согласно выписке из ЕГРН, государственная регистрация указанного дополнительного соглашения прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, имеется соответствующая запись о регистрации, исполнение оспариваемого соглашения началось ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, позиция истца о том, что о нарушенном праве и заключении оспариваемого дополнительного соглашения он узнал, только в 2020 году не может быть принята судом, так как исходя из заключения эксперта установлена подлинность подписи истца в оспариваемом документе. С учетом указанного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья: