Дело № 2-4-512/2022

40RS0020-04-2022-000550-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 06 декабря 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, заместителя прокурора Бабынинского района Калужской области Гринева И.А., при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Ответчик приходится ей сыном. Однако к настоящему времени родственные отношения прекращены ввиду асоциального образа жизни ответчика. Ответчик не являющийся собственником данного жилого помещения, не имеет в нем регистрации по месту жительства. Она является пенсионером, в жилом проживает с внуком, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они боятся за свою жизнь и здоровье, так как ответчик злоупотребляет наркотическими и психотропными веществами, вследствие чего стал агрессивным и неуравновешенным. Ответчик нигде не работает, за коммунальные услуги не платит, злоупотребляет наркотическими и иными психотропными веществами, состоит на учете в наркологическом диспансере, угрожает, неоднократно поднимал руку на своего сына, ФИО6, оскорбляет, что в целом негативно отражается на психическом и эмоциональном состоянии несовершеннолетнего. На ее требования о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения ответчик никак не отреагировал и продолжает проживать в квартире. Пребывание и проживание ответчика в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что ФИО4 членом ее семьи не является, общего бюджета у них нет, участия в содержании принадлежащего ей жилого помещения не принимает, мешает ей проживать в ее квартире. Правда, после обращения ее в суд дал ей 2000 рублей на квартиру, единственный раз. Никакого договора о проживании в квартире с ФИО4 не заключала. Она просила ответчика добровольно выселиться из жилого помещения, но он этого не делает. Она вызывала для ФИО5 скорую помощь, так как после употребления наркотических средств он вел себя неадекватно, но он дверь никому не открыл.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он покупал линолеум для квартиры. Наркотических средств он сейчас не употребляет. На учете он нигде не состоит, и если бы его куда-либо доставляли, ему бы уже заменили назначенное наказание, так как он сейчас отбывает наказание в виде исправительных работ. Освободить жилое помещение истец ему не предлагала.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. зарегистрирована ФИО3 Это же следует из справки администрации ГП «Поселок Воротынск» от 03.10.2022.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что не помнит в какие дни, но ФИО3 неоднократно прибегала к ней домой, просилась побыть у нее, говоря о том, что ФИО4 что-то непонятное в неадекватном состоянии делает. Она пускала ФИО3 к себе домой, та иногда и ночевала у нее, так как боялась спускаться к себе домой. Также ФИО3 рассказывала ей, что иногда, когда ФИО4 буянил, она ночевала в сарае. Последнее время она ночевала на работе.

Как следует из пояснений ФИО3, она обращалась с требованием к ответчику освободить жилое помещение, однако добровольно ответчик отказывается исполнить требование истца.

Согласно сведений МОМВД России «Бабынинский», В КУСП за № от 05.08.2022 было зарегистрировано сообщение от СМП г.Калуги о том, что с абонентского номера № поступил вызов скорой помощи ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, ФИО4 дверь не открыл, агрессивен.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание достоверно установленные по делу обстоятельства, а именно то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между ними заключено не было, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в указанном жилом помещении препятствует реализации прав собственника на пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с иском истцом ФИО3 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Выселить ФИО4, паспорт <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: О.В.Серых