Решение по делу № 2-115/2023 от 11.01.2023 | Усольский городской суд (Иркутская область)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004790-93 (2-115/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в обоснование иска указал, что 16.08.2022 между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупателю передан автомобиль (данные изъяты), 0000 года выпуска, регистрационный знак 000, кузов <***>, идентификационный номер (VIN) 000, шасси (рама) № отсутствует. Право собственности продавца на транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства (ПТС) серия 000 <***>, свидетельство о регистрации ТС серии 000 <***>. Установленная сторонами цена автомобиля составила 000 руб. Подтверждение получения денежных средств содержится в п. 2 договора.

В соответствии с п. 4 договора продавец обязался передать покупателю автомобиль свободный от прав третьих лиц, а также предоставил заверения, что автомобиль до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит. Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора, зарегистрировать автомобиль на себя.

В последствии истцу стало известно, что 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП в рамках исполнительного производства <***> от 06.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа от 1603.2022 № ФС 000, выданного Усольским городским судом Иркутской области в отношении ФИО3 наложен арест на автомобиль, а также запрет на совершение регистрационных действий.

Фактически, проданное по договору транспортное средство является предметом обеспечения обязательств продавца в качестве должника по исполнительному производству. Однако информации об указанном ограничении при заключении договора купли-продажи продавец покупателю не предоставил.

На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного 16.08.2022, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб., расходы по договору оказания юридической помощи 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Согласно положениям статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса).

В судебном заседании установлено, что 16.08.2022 между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупателю передан автомобиль (данные изъяты), 0000 года выпуска, регистрационный знак 000, кузов <***>, идентификационный номер (VIN) 000, шасси (рама) № отсутствует (л.д. ).

Установленная сторонами стоимость автомобиля составила 000 руб. Подтверждение получения денежных средств содержится в п. 3 договора.

Между тем истцу ФИО1 ответом госинспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 27.12.2022 в проведении регистрационных действий с указанным автомобилем отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, т.к. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, из дела следует, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 24.12.2021 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2020 в пользу АО «МС Банк Рус» в размере 1164134,65 руб. обращено взыскание на предмет залога – автомобиль (данные изъяты), 0000 года выпуска, регистрационный знак 000, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (л.д.). Заочное решение вступило в законную силу 01.03.2022.

На основании выданного Усольским городским судом Иркутской области исполнительного листа по гражданскому делу <***> Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области 06.05.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <***> (л.д. ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.05.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (л.д. ).

Положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации являются гарантией защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Требования, вытекающие из статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены именно к продавцу товара, которым и выступал ответчик ФИО3

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Ответственность продавца за изъятие товара у покупателя наступает независимо от того, был он осведомлен о правах третьих лиц на него или нет.

Продажа автомобиля, обремененного правами третьего лица, является существенным нарушением условий договора купли-продажи, что по правилам ст. 450 ГК РФ и служит основанием для расторжения договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо данных, подтверждающих, что покупатель ФИО1 согласился принять от ФИО3 по указанному договору автомобиль, обремененный правами третьего лица, материалы дела не содержат. Доказательств недобросовестности поведения ФИО1 при приобретении автомобиля у ФИО3 последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ФИО3 продал ФИО1 заложенный по кредитному договору автомобиль, в отношении которого произведено взыскание заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 24.12.2021, а также наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем, что не было оговорено в договоре купли-продажи, ФИО1 имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика как продавца понесенные убытки в размере уплаченной за изъятый автомобиль цены.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи в размере 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д.), понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела истец не настаивал на взыскании с ответчика понесенных расходов за оказанную юридическую помощь, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о взыскании расходов за оказанную юридическую помощь в размере 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, заключенный 16.08.2022 между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья П.В. Медведев