Дело №2-2415/2023 77RS0009-02-2022-014059-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2415/2023 по иску ФИО1 к ООО «Немецкая электротехника» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая электротехника», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 21.04.2021 по 06.08.2021 в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в размере сумма; установить факт трудовых отношений между сторонами по выполнению истцом обязанности кассира в период с 01.03.2018 по 01.04.2021 и взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за выполнение обязанности кассира в данный период в размере сумма, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за выполнение обязанности кассира в этот период в размере сумма (том 1, л.д. 86 – 92).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с 01.08.2017 по 06.08.2021 работала в ООО «Немецкая электротехника». Была принята на работу в должности менеджера отдела продаж, в подразделение по адресу адрес, литера А, офис 510. Ее должностной оклад на момент увольнения составил сумма с 21.04.2021 ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, в результате чего истец 06.08.2021 уволилась по собственному желанию. Кроме того, в период с 01.03.2018 по 01.04.2021 истец на основании устного распоряжения генерального директора выполняла еще обязанности кассира, а именно, производила операции по фиксированию денежных средств, полученных от покупателей, формировала итоговую сумму покупки для каждого покупателя по показаниям счетного устройства, получала наличные денежные средства от покупателей за приобретаемый товары, которые по завершении рабочего дня сдавал в банк. Осуществляя трудовую функцию кассира, истец выполняла указанные обязанности лично на постоянной основе, что свидетельствует об устойчивом и постоянный характер её работы. Заработная плата за выполнение обязанности кассира по договоренности с генеральным директором составляла сумма в месяц. Факт работы кассиром подтверждается приходными кассовыми чеками, в которых она указана в качестве кассира. При этом трудовой договор сам не заключался, приказ о возложении на не обязанности кассира по совместительству не издавался. Истец полагает, что фактически допущена к работе с ведома и по поручению руководителя работодателя, ответчик обязан был оформить трудовой договор, издать приказ о принятии на работу в должности кассира по совместительству и выплачивать заработную плату в согласованным размере. Истец считает, что за выполнения функции кассира ответчик должен выплатить сумма и денежную компенсацию за задержку выплаты по заработной плате за выполнение обязанности кассира, которая согласно расчету истца, составляет сумма

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, по изложенным в нем доводам, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, которые поддержал (том 2, л.д. 63 – 65).

Выслушав объяснения сторон, исследовать письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Немецкая электротехника» 01.08.2017, прием на работу был оформлен приказом от 01.08.2017 номер ПУГНЭ000013, и с нею был заключен трудовой договор номер ГНЭ0000011 от 01.08.2017 (том 2 л.д. 66 – 68).

Согласно условиям договора, ФИО1 принята на работу в ООО «Немецкая электротехника» на должность менеджера отдела продаж в подразделение по адресу: адрес, литер А, офис 510 (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 трудового договора работа по настоящему договору является основной.

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что оплата труда производится в соответствии с настоящим договором, штатным расписанием и правилами внутреннего трудового распорядка.

Работнику установлен должностной оклад в размере сумма (пункт 4.2 трудового договора).

Согласно разделу 5 трудового договора работнику устанавливается неделя с двумя выходными днями суббота, воскресенье; продолжительность рабочей недели 40 часов. Время начала и окончания работы устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Правилами внутреннего трудового распорядка определено, что работникам ООО «Немецкая электротехника» устанавливается пятидневный рабочий неделя с двумя выходными: суббота, воскресенье. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю и 8 часов в день. Начало работы: 09:30, окончание работы 18:00. Продолжительность обеденного перерыва составляет 30 минут (том 2 л.д. 76 – 81).

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 к трудовому договору установлена полная материальная ответственность работника ФИО1 (том 2 л.д. 71).

Также истец была ознакомлена с должностной инструкции менеджер отдела продаж, о чем собственноручно расписалась 01.08.2017 (том 2 л.д. 83 – 84).

Согласно п. 9 названной должностной инструкции менеджер отдела продаж ведет работу с наличными денежными средствами: прием денежных средств от клиентов и внесение денежных средств на расчетный счет в банке. Осуществляет подготовку соответствующих Документов, необходимых для принятия сдачи денежных средств.

На основании дополнительного соглашения от 01.10.2017 к трудовому договору изменен должностной оклад ФИО1 на сумму сумма (том 2 л.д. 72).

Дополнительным соглашением от 28.08.2018 к трудовому договору размер должностного оклада повышен до сумма (том 2 л.д. 73).

01.10.2018 истцу повышена заработная плата до сумма в месяц, о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (том 2 л.д. 75).

Кроме того, размер установленного и измененного впоследствии должностного оклада истца соответствует размерам окладов по соответствующей должности, указанных в штатных расписаниях ответчика (том 2 л.д. 103 - 106, 242 – 245, том 3 л.д. 4-5, 7 – 10).

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 к трудовому договору, последний изложен в новой редакции, в частности разделом 5 работнику установлен нормированной режим рабочего времени продолжительностью 08 часов, время начало работы 9:30, время окончания работы 18:00, время перерыва для отдыха и питания продолжительностью 30 минут (том 1 л.д. 109 – 113).

На основании дополнительного соглашения от 01.04.2019 к трудовому договору, ФИО1 переведена на должность старшего менеджера отдела продаж (том 2 л.д. 74).

Перевод на другую работу был оформлен приказом номер ПУГНЭ000029 от 01.04.2019 (том 1 л.д. 34).

В личной карточке работника также отражены сведения о приеме и дальнейших изменение условий трудового договора с истцом ФИО1 (том 2 л.д. 35 – 39).

На основании заявления истца от 29.03.2021 ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на семь календарных дней с 12.04.2021 по 18.04.2021 (том 2 л.д. 107 – 108).

В табеле учета рабочего времени за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 отмечено отсутствие на рабочем месте старшего менеджера по продажам ФИО1, в качестве причин отсутствия указано на прогулы (том 2 л.д. 85 – 102).

Согласно актам № № 1-8 об отсутствии на рабочем месте, составленным комиссией работников ООО «Немецкая электротехника» от 19.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, ФИО1, старший менеджер по продажам отдела оптовых продаж отсутствовала на рабочем месте в указанные даты течение всего рабочего дня с 09:30 до 18:00 (том 2 л.д. 109 – 116).

Согласно акту № 9 от 07.05.2021 ФИО1, старший менеджер по продажам отдела оптовых продаж в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9:30 до18:00 (том 2 л.д. 117).

Согласно акту № 10 от 14.05.2021 ФИО1, старший менеджер по продажам отдела оптовых продаж в период с 11.05.2021 по 14.05.2021 отсутствовала на рабочем месте с 9:30 до18:00 в течение всего рабочего дня (том 2 л.д. 118).

Согласно акту № 11 от 21.05.2021 ФИО1, старший менеджер по продажам отдела оптовых продаж в период 17.05.2021 по 21.05.2021 в течение рабочего дня с 09:30 до 18:00 отсутствовал на рабочем месте (том 2 л.д. 119).

Согласно акту № 12 от 28.05.2021 ФИО1, старший менеджер по продажам отдела оптовых продаж отсутствовала на работе в период с 24.05.2021 по 28.05.2021 в течение всего рабочего дня с 09:30 до 18:00 (том 2 л.д. 120).

Согласно акту № 13 от 31.05.2021 ФИО1, старший менеджер по продажам отдела оптовых продаж отсутствовала на рабочем месте 31.05.2023 в течение всего рабочего дня с 09:30 до 18:00 (том 2 л.д. 121).

Кроме того, об отсутствии на рабочем месте ФИО1 комиссией работников ООО «Немецкая электротехника» были составлены акты № 14 от 30.06.2021, № 15 от 30.07.2021, № 16 от 06.08.2021 о том, что ФИО1, старший менеджер по продажам отдела оптовых продаж отсутствовала на рабочем месте в рабочие дни в течение всего рабочего дня с 09:30 до 18:00 в периоды с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021 и с 02.08.2021 по 06.08.2021 соответственно (том 2 л.д. 122 – 124).

Из материалов дела усматривается, что работодателем в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 12.05.2021 о необходимости вице на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте и дачи письменных объяснений по факту отсутствие на рабочем месте с 22.04.2021 до 12.05.2021 (том 2 л.д. 125 – 126).

Также в адрес истца работодателем был направлено повторно уведомления от 15.06.2021 о необходимость явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте и дачи письменных объяснений по факту отсутствие на рабочем месте с 21.04.2021 по 15.06.2021 (том 2 л.д. 127 – 129).

05.08.2021 ФИО1 обратилась генеральному директору ООО «Немецкая электротехника» с письменным заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию (том 2 л.д. 131).

На основании приказа № 35 от 06.08.2021 истец уволена по собственному желанию на основании пункта три части первой статьи 77 трудового кодекса Российской Федерации 06.08.2021, о чем имеется запись № 16 в трудовой книжке ФИО1 (том 1 л.д. 75 – 79).

Согласно представлены в материалы дела расчетным листкам за период с января 2021 г. по 18.04.2021 работнику выплачена заработная платы в полном объеме. С 19.04.2021 по 06.08.2021 в графе 'начислено:' имеется указание на прогулы; 06.08.2021 начислена и выплачена компенсация за не использованный основной отпуск в сумме сумма с учётом удержанного НДФЛ в сумме сумма (том 2 л.д. 132 – 134).

Согласно записке-расчету от 06.08.2021 № 35 при прекращении трудового договора ФИО1 была рассчитана оплата компенсации за неиспользованный отпуск за 6,03 дней в размере причитающиеся выплаты сумма (том 3 л.д. 2-3).

Обязательства по выплате заработной платы истцу, также подтверждается реестрами переводы денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, представленные ответчиком материалы дела (том 2 л.д. 152 – 241), расчетным листками организации (том 3 л.д. 13 – 28), а также выписками со счета ФИО1 (том 1 л.д.133 – 187, том 2 л.д. 3 – 43, 45 – 46).

Согласно расписке истца от 20.10.2021, выданной ответчику, она обязуется вернуть денежную сумму в размере сумма по графику, указанному в расписке (том 2 л.д. 135).

Вступившим законную силу приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ с назначением наказания виде штрафа в размере сумма в доход государства, с неё взыскана пользу ООО «Немецкая электротехника» суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма (том 2 л.д. 150 – 158).

Приговором установлено, что в период с 05.04.2021 по 17:06 21.04.2021 ФИО1, имея умысел, направлены на завладение чужим имуществом вопреки установлено законом или иным нормативно-правовым актом порядку, в силу предполагаемого права, в целях получения денежных средств за выполнение рабочих функций кассира, будучи уполномоченные в соответствии с должностной инструкцией менеджера отдела продаж ввести работу с наличными денежными средствами: прием денежных средств от клиентов и внесение денежных средств на расчётный счёт в банке, осуществление подготовки соответствующих документов, необходимых для принятия и сдачи денежных средств, контроль оплаты покупателями товаров по заключённым договорам, действуя самовольно, вопреки установленным законом или иным нормативно-правовым актом порядку, в силу предполагаемого права, взяла денежные средства из кассы, полученные в счёт оплаты по договорам, из металлического ящика в сейфе ООО «Немецкая электротехника» в размере сумма, то есть крупном размере, с которыми с места совершения преступления скрылась и распределилась денежными средствами по своим усмотрению, причинив ООО «Немецкая электротехника» существенный вред на вышеуказанную сумму.

Из объяснения стороны истца в судебном заседании следует, что между ней и работодателем была устная договоренность о том, что истец будет выполнять обязанности кассира, за которые ей будут доплачивать сумма в месяц, однако доплаты не производились, связи с чем, она забрала денежные средства из кассы работодателя, но ее действия впоследствии были квалифицированы в качестве самоуправство. Она не ходила на работу, поскольку работодатель ей запретил. Кроме того, она не хотела ходить на работу, поскольку ответчик написал заявление в полицию о привлечении ее к уголовной ответственности.

В подтверждение своих доводов о выполнении работы кассира истец материалы дела представила чеки ООО «Немецкая электротехника», указав, что в названных документах она фигурирует в качестве кассира (том 1 л.д. 49 – 50).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в судебном заседании указал, что за период с августа 2017 г. по апрель 2021 г. истцу выплачена заработная плата в полном объеме. 29.03.2021 истец написала заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 12.04.2021 по 18.04.2021, который одобрен работодателем, и издан приказ. После окончания отпуска 19.04.2021, истец на работу не вышла, на звонки не отвечала и отсутствовал на своем рабочем месте в течение дня. 20.04.2021 истец появилась на рабочем месте, с нее были затребованы ключи от сейфа с наличными деньгами, которые она забрала с собой, на что истец сказала, что вернет ключи только 21.04.2021. Однако, 21.04.2021 истец ключи не принесла, сказала, что забыла их дома и, отпросившись с работы, уехала за ключами, но более на связь не выходила. Впоследствии выяснилось, что в последний день перед уходом в отпуск истцом были присвоены денежные средства ответчика в размере сумма, которые она забрала из сейфа ответчика, по факту чего было возбуждено уголовное дело и истец была приговорена по части 1 статьи 330 УК РФ, также был удовлетворен гражданский иск на эту сумму. Таким образом, истец с 22.04.2021 по 05.08.2021 совершила прогулы, а чем были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте, с отметкой в табеле учета рабочего времени. Истцу направлялись письменное уведомление с требованием предоставления письменных объяснений по факту прогулов, которые истец отказалась получать. В связи с этим у ответчика отсутствовала обязанность выплачивать заработную плату истцу за время ее прогулов, а в августе 2021 г. с отцом был произведен полный расчет при увольнении.

Также представитель ответчика возражал по поводу установления фактических трудовых отношений в должности кассира, пояснив, что все расчеты с наличными денежными средствами, получаемые от покупателей, она производила в рамках должностной инструкции менеджер отдела продаж, никаких письменных заявлений о работе по совмещение либо по совместительству она не писала, трудовые договоры по совместительству и иные документы, подтверждающие работу кассиром, работодателем не издавались.

Также просил применить срок исковой давности по требованию об установлении фактических трудовых отношений кассиром за период с 01.03.2018 по 0 1.04.2021 к требованиям о взыскании заработной платы с 21.04.2021 по 0 6.08.2021, мотивируя тем что она пропустила трехмесячный срок и годичный срок исковое давности, обратившись в суд 21.10.2022 (том 2 л.д. 149).

В свою очередь представитель истца просил отказать ответчику в заявленном ходатайстве о применении последствий пропуска истцом срок исковое давности, мотивируя тем, что о нарушении своего права истцу стало известно в ходе судебного следствия по уголовному делу в период с 31.03.2022 по 22.12.2022, по которому истец была привлечена в качестве обвиняемый. Так же считает, что приговором суда был установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Немецкая электротехника» по выполнению обязанности кассира за период с 01.03.2018 по 01.04.2021, который не оспаривался ответчиком (том 3 л.д. 33 – 34).

Оценивая в совокупности представленные доказательства и разрешая заявленные истцом требования о признании фактических трудовых отношений в должности кассира за период с 01.03.2018 по 01.04.2021, суд считает их необоснованными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вопрос о принятии истца на работу в должности кассира в установленном порядке согласован не был, приказ о приеме на работу истца по совместительству не издавался, трудовой договор не заключался. Приказ в порядке ч. 60.2 Трудового кодекса РФ не издавался, соглашения по совмещению должностей между сторонами не заключалось.

В судебном заседании ФИО1 также не оспаривала факт того, что заявление о приеме на работу к ответчику в должности кассира она не подавала.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в штатном расписании ООО «Немецкая электротехника» за период времени с 01.03.2018 по 01.04.2021 должности кассира не было предусмотрено.

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика и считает установленным, что обязанность выполнения в течение рабочего времени действий, связанных с обращением наличных денежных средств у работодателя, изложено в должностной инструкции менеджера отдела продаж, с которой ФИО1 ознакомлена при приеме на работу с 01.08.2017, в связи с чем приходит к выводу, что работа истца с наличными денежными средствами работодателя входила в трудовые функции ФИО1 по занимаемой истцом должности.

Доводы ФИО1 в подтверждение фактических трудовых отношений в должности кассира, подтверждаемые кассовыми чеками, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям. При этом суд отмечает, что само по себе указание ФИО1 в качестве кассира в кассовом чеке не свидетельствует о занятия ей одноименной должности, поскольку действия по приему денежных средств от покупателей входили в трудовые обязанности истца по должности менеджера.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений в должности кассира в заявленный истцом период, факт возникновения трудовых отношений по указанной должности между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку факт трудовых отношений по оспариваемой должности между истцом и ответчиком в судебном заседании установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании заработной платы по должности кассира.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной плате за период с 21.04.2021 по 06.08.2021, суд руководствуется положениями статьи ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Между тем, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не ходит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку истцом не представлено доказательств о выполнении за указанный период времени трудовых обязанностей в ООО «Немецкая электротехника», напротив, истец не оспаривала факт своего отсутствия на работе и выполнении трудовой функции в спорный период.

Данные обстоятельства также подтверждаются табелями учета рабочего времени и актами об отсутствии на рабочем месте.

Доводы истца о том, что работодатель не допускал ее на работу, доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что заработная плата является вознаграждением за труд и выплачивается за фактически отработанное время, а истец в спорный период на работу не являлась, добровольно отказалась от выполнения своей трудовой функции, оснований для взыскания заработной платы за период 21.04.2021 по 06.08.2021 суд не усматривает.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, за разрешением спора об установлении фактических трудовых отношений за период 01.03.2018 по 01.04.2021 с учетом положений ст. 392 ТК РФ истец должна была обратиться в суд не позднее 01.07.2022.

Судом также установлено, что с 21.04.2021 по 06.08.2021 истцу не выплачивалась заработная плата, таким образом, с иском о выплате заработной платы истец имела право обратиться в срок с 21.04.2022 по 06.08.2022 за соответствующие периоды невыплаты.

Между тем, с иском истец обратилась только 21.10.2022, что свидетельствует о пропуске предусмотренного законом срока по заявленным требованиям о взыскании заработной платы и установления фактических трудовых отношений, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин для пропуска данного срока истцом не представлено.

Доводы стороны истца о том, что нарушении своего права истец узнал только в 2022 году во время проведения следственных мероприятий, судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены. Напротив, истец достоверно знала о том, что ей не выплачивалась заработная плата в спорный период, поскольку получал денежные средства в безналичном порядке на своей счет и не могла не знать о не поступлении заработной платы на банковский счет.

Также доказательствами, собранными по делу, в том числе и приговором суда, подтверждается, что ФИО1 до апреля 2021 полагала, что выполняет функции кассира без достаточных к тому оснований, поэтому в период с 05.04.2021 по 17:06 21.04.2021 взяла денежные средства работодателя в сумме сумма, в качестве оплаты своего труда по должности кассира. В связи с чем, доводы стороны ответчика в отношении срока исковой давности, судом отклоняются.

В силу положений ст. 236 ТК РФ, при допущенном нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в день увольнения сумм за каждый день задержки.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы также не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований рыбак А.С. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Немецкая электротехника» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян