№ 2-1481/2025
УИД 61RS0006-01-2025-001073-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» мая 2025 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Куренковой В.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.05.2024 по делу № 33А-7152/2024 определение Батайского городского суда Ростовской области от 07.02.2024 по делу № 2а-345/24 отменено и принято по настоящему административному делу новое решение, по которому постановление судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ФИО3 от 12.10.2023 принятое в рамках исполнительного производства № 125344/23/61036-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 признано незаконным, и обязании должностных лиц принять меры направленные на возврат ФИО2 денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства № 125344/22/61036-ИП от 12.08.2022.
Согласно определению Ростовский областной суд обязал должностных лиц принять меры направленные на возврат ФИО2 денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства № 125344/22/61036-ИП от 12.08.2022, на основании чего ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № 048486376 от 08.06.2024.
Так, на исполнении находилось исполнительное производство № 125344/22/61036-ИП от 12.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 029613850 от 26.10.2020, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону о взыскании задолженности в размере 309 300 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1.
29.03.2024 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства в размере 309 300 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № 125344/22/61036-ИП.
При этом Батайское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не получило в свою собственность никаких денежных средств или имущества.
В связи с решением Ростовского областного суда от 29.05.2024 по делу № 33А-7152/2024 вышеуказанные денежные средства подлежат возвращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате денежных средств в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 344112, <адрес>. (ШПИ 80096404542907). Согласно почтовому отслеживанию вышеуказанное требование получено ФИО1 08.01.2025.
Однако до настоящего времени ФИО1 не приняты меры для возвращения денежных средств на депозитный счет Батайского ГОСП в добровольном порядке, так же ответ на вышеуказанное требование в адрес Батайского городского отделения не поступил.
Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовского области сумму неосновательного обогащения в размере 309 300 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании я извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие, его представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании иска не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Третьи лица ФИО6 и представители ГУФССП России по Ростовской области, Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 г., разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанности доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 26.10.2020 г. Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону выдан исполнительный лист ФС 029613850 от 26.10.2020 г. о взыскании задолженности в размере 309 300 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7
25.01.2022 г. между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор уступки прав (требований). В рамках данного договора ФИО7 уступил ФИО1 право требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 309 300 руб.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 22.03.2022 г. произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО1
12.08.2022 г. в Батайском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС 029613850 от 26.10.2020, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону о взыскании задолженности в размере 309 300 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 309 300 руб. получены ФИО1
29.03.2024 г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства № 125344/22/61036-ИП, 04.10.2023 ФИО8 обратилась в Батайское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства, 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства), в связи с тем, что определением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 22.03.2022 произведена замена взыскателя на ФИО1, т.е на момент нахождения исполнительного документа ФС № 029613850 на исполнении ФИО2 не предоставлен факт подтверждения передаче ФИО1 денежных средств в размере задолженности по исполнительном документу.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 07.02.2024 по делу № 2а-345/2024 в административно-исковом заявлении ФИО2 к Батайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП незаконными и обязании устранить допущенные нарушения отказано.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.05.2024 по делу № 33А-7152/2024 определение Батайского городского суда Ростовской области от 07.02.2024 по делу № 2а-345/24 отменено и принято по настоящему административному делу новое решение, по которому постановление судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ФИО3 от 12.10.2023 принятое в рамках исполнительного производства № 125344/23/61036-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 признано незаконным, и обязании должностных лиц принять меры направленные на возврат ФИО2 денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства № 125344/22/61036-ИП от 12.08.2022.
Так же, апелляционной инстанцией Ростовского областного суда установлено, что решением Новочеркасского районного суда от 24.01.2023 г. по делу № 2-90/2023 по иску ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установлено что, задолженность в размере 309 300 руб. погашалась ФИО2 в период с 2019 по 2021 год, так же ФИО2 были предоставлены сведения из ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что в период 2019-2021 года, ФИО2 перечислены денежные средства на счет предшественника ФИО1 - ФИО7
Решением Четвертого кассационного суда апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.05.2024 по делу № 33А-7152/2024 оставлено без изменения.
ФИО2 Ростовским областным судом Ростовской выдан исполнительный лист ФС № 048486376 от 08.07.2024, об обязании должностных лиц принять меры, направленные на возврат ФИО2 денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства № 125344/22/61036-ИП от 12.08.2022, по которому в Специализированном отделе ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 271383/24/98061-ИП.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Таким образом, когда судом установлено, что денежные средства получены ФИО1 в тот момент, когда уже обязательство ФИО2 перед ФИО7 в сумме 309300 руб. было исполнено в полном объеме, то полученная сумма ФИО1 является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца для дальнейшего перечисления ФИО2, дважды исполнившей решение суда.
Довод представителя ответчика, не отрицавшего получение ФИО1 указанной суммы, о том, что в силу ст. 1009 ГК РФ указанная сумма не подлежит возврату, судом отклоняется, поскольку установлено, что данная сумма получена в период, когда обязательство ФИО2 перед ФИО7 было исполнено.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере 309300 руб. (для дальнейшего их возврата ФИО2).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10232 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 г.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№